Исковое заявление

дело №2-5948/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5948/15 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», застрахованный в наименование организации, что подтверждается договором добровольного страхования №001 АТ-14/45439 от дата. дата истец обратился к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы и транспортное средство. дата ответчик уведомил истца о том, что по его оценке в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, так как стоимость его ремонта превышает 75% от страховой суммы. Не согласившись с решением страховой наименование организации, где была произведена оценка убытков. Согласно отчету независимых экспертов стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, без учета износа составляет телефон,00 руб., величина утраты товарной стоимости составила телефон,00 руб. дата истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере телефон,00 руб., неустойку в размере 84619,00 руб., расходы на оценку в размере 13000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1920,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 45000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, пояснил, что после обращения истца в суд ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере телефон,00 руб., что подтверждается платежным поручением №000298 от дата.

Третье лицо наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования 001АТ-14/45439 транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро Спорт», датав., идентификационный VIN Z8TGYKH40DMтелефон, г.р.з. О144ЕМ777 по рискам «ущерб», «угон», «дополнительные расходы», страховая сумма определена сторонами телефон,00 руб. Период страхования определен с дата по дата.

В период страхования произошел страховой случай - дата на 29 км + 190 м РШ Москва-Санкт-Петербург по вине водителя фио, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем «Додж Караван», регистрационный знак Т404ТХ197, в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», регистрационный знак О144ЕМ777. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 1Б ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД по адрес (л.д.). В результате ДТП автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», принадлежащий истцу, получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом случае. Письмом от дата наименование организации уведомило истца о том, что в соответствии с заключением №001ASтелефон, составленным по поручению страховщика независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75% от страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, в связи с чем, ТС считается полностью погибшим.

Не согласившись с решением страховой наименование организации, где была произведена оценка убытков, согласно выводам экспертного заключения №1806153450М от дата наименование организации восстановительная стоимость поврежденного автомобиля без учета его износа составляет телефон,00 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила телефон,00 руб..

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

После обращения истца в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере телефон,00 руб., что подтверждается платежным поручением №000298 от дата.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона от 27.1.92 №4015 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, но не получил страхового возмещения, несмотря на наступление страхового случая. Страховое возмещение было выплачено ответчиком после обращения истца в суд - дата.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от дата№4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком истцу выплачено после его обращения в суд, доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 84619,00 руб. в размере страховой премии.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, взыскивает с ответчика штраф в размере 47309,50 руб. (84619,00 телефон,00 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение экспертизы – 13000,00 руб. и расходы по оформлению доверенности – 1 920,00 руб.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3038,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы – 13 000,00 руб. и расходы по оформлению доверенности – 1 920,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: