Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5848/15 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей « РОЙ» в интересах Анисимова ** к СПАО « Ресо-Гарантия», Юрченко ** о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей « РОЙ» в интересах Анисимова ** обратилсяв суд с иском к ответчикам СПАО «Ресо-Гарантия», Юрченко ** о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2015 года по адресу: ** произошло ДТП с участием двух транспортных средств : Сузуки SX – 4 ( Г.Р.З. х599мт33) под управлением Юрченко **, полис ООО « Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ 033686884; Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **) под управлением Анисимова **, полис СПАО « Ресо-Гарантия» ССС0322362363. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником вышеуказанного ДТП признан Юрченко **, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. 13.05.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 29.05.2015 года была произведена страховая выплата в размере 86 387, 64 руб. Не согласившись с позицией страховщика и выплаченной страховой сумму, истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспрерт» для определения размере причинённого ущерба. Согласно отчету об оценки ООО «Экспрерт» № МС 1520/ 08-15 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **) с учетом износа составила 510 177, 45 рублей. Следовательно общий размере недоплаты страхового возмещения составляет 423 789, 81 рублей ( 510 177, 45руб – 86 387, 64 руб.). Таким образом ответчик обязан осуществить доплату страхового возмещения в размере 313 612 руб. из расчета 400 000 рублей ( страховая сумма ОСАГО )– 86 387, 64 рублей (добровольная выплата). На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в связи с тем, что СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 040 рублей, просил суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в польза Анисимова ** сумму страхового возмещения в размере 265 573,26руб., ( 510 177, 45руб – 86 387, 64 руб. - 48 040 руб. ), сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки по оплате экспертных услуг в размере 15 500 рублей, штраф в размере 50 % , половину которого в пользу РООП « ОЗПП»РОЙ». Взыскать с Юрченко ** в пользу Анисимова ** : убытки свыше страховой сумму ОСАГО в размере 110 177., 45 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 3 403, 55 руб. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия», Юрченко ** в пользу Анисимова ** судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Анучкин Артем Владимирович в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», по доверенности Портной Павел Павлович, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик Юрченко ** в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 10 мая 2015 года по адресу: ** произошло ДТП с участием двух транспортных средств : Сузуки SX – 4 ( Г.Р.З. х599мт33) под управлением Юрченко **, (полис ООО « Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ 033686884); Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **) под управлением Анисимова **, полис (СПАО «Ресо-Гарантия» ССС0322362363).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником вышеуказанного ДТП признан Юрченко **, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

13.05.2015 года истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая на основании чего 29.05.2015 года страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 86 387, 64 руб.

Не согласившись с позицией страховщика и выплаченной страховой сумму, истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспрерт» для определения размере причинённого ущерба.

Согласно отчету об оценки ООО «Экспрерт» № МС 1520/08-15 от 14 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **) с учетом износа составила 510 177, 45 рублей.

17.08.2015 года Анисимов Александр Владимирович обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требования в установленном экспертизой размере.

Согласно платежного поручения от 10.09.2015 года № 543699 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Анисимову Александру Владимировичу сумму страхового возмещения в размере 48 040 рублей.

Проверяя доводы истца о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **), которое определением суда от 14 октября 2015 года было удовлетворено (л.д. 139-140).

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 44-15/ЭЗ от 23 ноября 2015 года, проведенной ООО «Центр Кадастра и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **), с учетом износа составляет сумму в размере 120 604 рублей 59 копеек.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное ООО «Центр Кадастра и судебных экспертиз» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **), определена по заключению судебной экспертизы в сумме (120 604 рублей 59 копеек.), что менее суммы уже выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения(134 427 рубля 64 копейки).

Кроме того суд так же учитывает то обстоятельство, что денежные средства в счет стоимости страхового возмещения повреждённого транспортного средства Харлей Дэвидсон ( г.р.з. **) в размере 134 427, 64 руб., были оплачены СПАО « Ресо-Гарантия» по двум поручениям двумя платежами , а именно: 86 387, 64 руб. платёжным поручение № 325248 от 29.05.2015 года и 48 040 рублей платежным поручением о № 543699 от 10.09.2015 года, то есть до обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Таким образом на основании вышеизложенного, поскольку ответчик СПАО « Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, до обращения истца в суд с заявленными требованиями, суд считает, что заявленные исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей « РОЙ» в интересах Анисимова ** к СПАО « Ресо-Гарантия», Юрченко ** о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Анисимова ** к СПАО « Ресо-Гарантия», Юрченко ** о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова