Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/15 по иску Титовой В.И. к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Титова В.И. обратилась в суд с иском к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, … и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 15.12.2014, заключенного между ней и Павловой Л.Ф., она является собственником указанной квартиры; вместе с тем, на момент регистрации права собственности в квартире была зарегистрирована Павлова Ю.А., которая в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, членом семьи собственника не является. Соглашения о ее проживании между сторонами не заключалось, более того она обязалась сняться с регистрационного учета при возникновении такой надобности, но до настоящего времени зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры.

Представитель истца Титовой В.И. по доверенности Шестак Ф.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Павлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Титова В.И. на основании договора дарения от 15.12.2014, заключенного между ней и Павловой Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ….

В указанной квартире по состоянию на 01.08.2015 с 1998 года по постоянному месту зарегистрирована жительства Павлова Ю.А.; последняя является дочерью бывшего собственника спорной квартиры.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является.

Между тем, Павлова Ю.А. обязалась сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в случае передачи квартиры кому-либо, в подтверждении чего выдала истцу расписку; данная расписка ответчиком оспорена не была.

Согласно ответа ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 21.10.2015 Павлова Ю.А. в период с января 2014 года с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

Из акта о заключении брака … видно, что Павлова Ю.А. состоит в браке с гражданином Узбекистана Назаровым А.Ш.

02.04.2015 ответчик документировалась заграничным паспортом гражданина Российской Федерации в ОУФМС по г. Москве по району Бибирево.

Из ответа ГП № 179 г. Москвы следует, что Павлова Ю.А. в автоматизированном регистре прикрепленного населения не числится, амбулаторная карта отсутствует.

Абонентом ПАО «Вымпелком» ответчик не является; абонентские номера, зарегистрированные на ответчика в ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (…). согласно телефонограмме не отвечают.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Положения Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другим федеральным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании данным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что последняя утратила право пользования спорным жилым помещением и согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой В.И. к Павловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Павлову Ю.А. утратившей право пользования квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, …

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Павловой Ю.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, …

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.201