Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/15 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ТалисмаН», ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю. о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Калинин Г.Б., обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТалисмаН», ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 08 апреля 2014 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО «Сбербанк России», ООО «ТалисмаН» был заключен договор поручительства №73/04-14/К /СБР, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ТалисмаН» обязательств по кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года в пределах денежной суммы 6 600 000 рублей 00 копеек. В соответствии с требование ОАО «Сбербанк России», № МР/01/196 от 24 апреля 2015года и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства №***, поручитель Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу ОАО «Сбербанк России», в размере 6 600 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ООО «ТалисмаН» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года, что подтверждается платежным поручением №933 от 13 августа 2015 года. Так же 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Подкова» был заключён договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года. 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО» МодСТ» был заключён договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года. 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кириченко П. Ю., был заключён договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года. 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко П. Ю., был заключён договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года. 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко Э. Ю., был заключён договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года. Согласно условий данных Договоров поручительства, Поручители и должник отвечают перед Банком солидарно. Таким образом к истцу, выступившему поручителем ООО «ТалисмаН» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора в соответствии с действующим законодательством и п. 5.8 Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, по Договору поручительства №73/04-14/К /СБР от 08 апреля 2014 года. На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «ТалисмаН», ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., в пользу истца сумму задолженности в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 41 200 рублей.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТалисмаН», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Подкова», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО» МодСТ», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Кириченко П. Ю., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириченко Э. Ю., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириченко П. Ю., в судебное заседание явился, просил суд о взыскании суммы займа только с ответчика ООО «ТалисмаН».

Представитель третьего лица ОАО « Сбербанк России» по доверенности Проданова К.Ю, в судебное заседание явилась, возражала против солидарного взыскания суммы задолженности с ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Силу ч.2 ст. 387 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТалисмаН» в лице генерального директора Кириченко Павла Юрьевича был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № ***.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТалисмаН» перед Банком по заключенному кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года 27 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Подкова» ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., были заключены договоры поручительства № ***, № ***, № ***, № ***, № ***.

Согласно условий данных Договоров поручительства, Поручители и должник отвечают перед Банком солидарно.

Так же 08 апреля 2014 года между ООО «ТалисмаН» в лице генерального директора Кириченко Павла Юрьевича, ОАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №73/04-14/К /СБР.

Согласно п.1.1 договора поручительства №73/04-14/К /СБР от 08 апреля 2014 года Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года, заключённого между ООО «ТалисмаН» и ОАО «Сбербанк России».

В силу п.1.2 договора поручительства №73/04-14/К /СБР от 08 апреля 2014 года ответственность Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, что составляет 39, 57 % от суммы кредита и процентов за пользования кредитом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с требованием ОАО «Сбербанк России», № МР/01/196 от 24 апреля 2015года и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства №73/04-14/К /СБР, поручитель Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу ОАО «Сбербанк России», в размере 6 600 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности ООО «ТалисмаН» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 27 марта 2014 года, что подтверждается платежным поручением №933 от 13 августа 2015 года.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм , , ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен ГК РФ.

Указанной не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

Из ГК РФ следует, что на кредиторе лежит лишь обязанность передать права, обеспечивающие основное требование, поручителю, исполнившему обязательство. При неисполнении кредитором этой обязанности соответствующие права не могут считаться перешедшими к поручителю.

Поскольку истец и ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., заключали договоры поручительства с Банком отдельно, ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., совместно с Фондом поручительство не давали, истец другие договоры поручительства и залога не подписывал, а следовательно Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не вправе предъявлять к ответчикам ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., регрессные требования, предусмотренные ГК РФ.

Таким образом, требования Фонда о взыскании выплаченной Банку задолженности заявлены к поручителям ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю., необоснованно и удовлетворению не подлежат, так как к Фонду в силу приведенных требований закона право требования исполнения обязательства за счет поручителя не перешло. Фонд вправе требовать взыскания уплаченной кредитору суммы денежных средств в размере 6 600 000 рублей 00 копеек с ООО «ТалисмаН», как должника по кредитному договору.

При таких обстоятельствах к истцу, выступившему поручителем ООО «ТалисмаН» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора в соответствии с действующим законодательством и п. 5.8 Договора поручительства перешло в порядке регресса право требования Кредитора только к ответчику ООО «ТалисмаН» денежной суммы в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, по Договору поручительства №73/04-14/К /СБР от 08 апреля 2014 года.

На основания изложенного поскольку ответчик ООО «ТалисмаН» надлежащим образом не выполнил приятые на себя договорные обязательства, следовательно к истцу как к надлежащему исполнителю обязательств поручительства в порядке регресса перешло право требования кредитора на сумму в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТалисмаН» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности в размере 6 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ООО «ТалисмаН» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ТалисмаН», ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П.Ю., Кириченко Э. . о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТалисмаН» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности в размере 6 600 00 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Подкова», ЗАО» МодСТ», ИП Кириченко П. Ю., Кириченко П. Ю., Кириченко Э. Ю. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.