Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/15 по исковому заявлению М.Н.И. к М.Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику М.Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что по обменному ордеру истцу была предоставлена квартира по адресу: ***, в которой в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы Р.О.Н. (дочь), Р.Н.А. (внук), в том числе, М.Н.В. (ответчик-бывший супруг). 20.12.1989 г. брак между М.Н.И. и М.Н.В. расторгнут, после чего, собрал все принадлежащие ему вещи и добровольно выехал на другое место жительства. Ссылаясь на то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, истец просит суд признать М.Н.В утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец М.Н.И., представитель истца по доверенности от 19.02.2015 г. С.И.М. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик М.Н.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительным, и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы явившегося представителя истца, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, которая предоставлена истцу М. (М.) Н.И. на основании ордера №*** серия ЕЛ от 02.08.1987 г., выданного Исполнительным комитетом Кировского района совета народных депутатов г. Москвы, на основании решения от 28.03.1984г. № *** Исполкома Кировского райсовета и совместного заседания администрации и профсоюзного комитета № 266 Московского государственного объединения жилищного строительства от 27.06.1984 Протокол № 60, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № *** от 12.03.2003 г.

Согласно выписке из домовой книги № *** и финансового лицевого счета № ***, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: М.Н.И. (наниматель) *** г.р., М.Н.В. (ответчик – бывший супруг истицы) *** г.р., Р.О.Н. (дочь) *** г.р., Р.Н.А. (внук) *** г.р.

Из письменных материалов дела следует, что брак между М.Н.В. и М.Н.И. расторгнут 20.12.1989 г., о чем 20.12.1989 г. составлена актовая запись Кировского отдела ЗАГС о расторжении брака № ***.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с момента расторжения брака (20.12.1989г.) М.Н.В. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи с указанного времен оплачивает истец. Кроме того, ответчик, после расторжения брака неоднократно сообщал истице и членам ее семьи, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрироваться на другой жилой площади, однако до настоящего времени ответчик так и не выполнил своих обещаний.

В соответствии со справкой из ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы от 30.05.01г., следует, что установить фактическое место жительства гр. М.Н.В. не предоставляется возможным.

В ответ на запрос суда за исх. № *** от 10.11.2015г. ОМВД по району Бибирево г. Москвы сообщает следующее, по адресу г*** гр. М.Н.В., *** г.р. не проживает с 1989 г. по настоящее время; заявлений в Отдел МВД России по району Бибирево г. Москвы от М.Н.В. не поступало. Кроме того, на профилактических учетах Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы гр. М.Н.В. не состоит, компрометирующими материалами о М.Н.В. не располагают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Ф. и З.С.А. (соседи истца по подъезду) пояснили суду, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает и давно его не видели.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц и допросив свидетелей, принимая во внимание тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения, неисполнением обязательств по внесению платежей по ЖКУ. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск М.Н.И. к М.Н.В. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.И. к М.Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать М.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***.

Обязать ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы снять М.Н.В. с регистрационного учета по адресу: г***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.