Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/15 по иску Самофалова И.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Самофалов И.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании неустойки и финансовой санкции, ссылаясь на просрочку выплаты организацией-ответчиком страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между сторонами 31 января 2014 года, постановленного ко взысканию решением мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы от 24 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 мая 2015 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за 157 дней за период со 02 февраля по 09 июня 2015 года в размере 1% за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек, финансовую санкцию за 81 день за период со 02 февраля по 24 апреля 2015 года в размере 0,05% за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца Чемодуров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Галустян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между сторонами 31 января 2014 года, к спорному правоотношению должен применяться Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014, которая устанавливает иной размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и не предусматривает взыскания со страховщика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В случае удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика просила суд снизить размер санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последействиям нарушения ОАО СК «Альянс» обязательства, возникшего из договора страхования.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, срок действия которого не истек на 01 августа 2014 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31 января 2014 года между ОАО СК «Альянс» (страховщик) и Самофаловым И.Н. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Хонда», г.р.з. ***, на срок действия с 04 февраля 2014 года по 03 февраля 2015 года (полис серии ССС № ***) (л.д. 35).

Решением мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы от 24 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 мая 2015 года, по гражданскому делу по иску Самофалова И.Н. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Самофалова И.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере *** рублей *** копеек, денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** рублей *** копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего - *** рубля *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 40-43).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи установлено, что 31 января 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине *** С.Ю., автомобилю марки «Хонда», г.р.з. ***, принадлежащему Самофалову И.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составила с учетом износа *** рубля *** копеек, вместе с тем, ОАО СК «Альянс» при лимите ответственности, равном *** рублей, выплатило истцу, обратившемуся с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что явилось основанием для обращения последнего к мировому судье.

02 июня 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово города Москвы от 24 апреля 2015 года Самофалову И.Н. был выдан исполнительный лист (л.д. 38-39).

03 июня 2015 года Самофалова И.Н. обратился к ОАО СК «Альянс» с требованием незамедлительно исполнить вышеуказанное решение мирового судьи в добровольном порядке путем перечисления постановленной ко взысканию денежной суммы в размере *** рублей *** копеек на его банковский счет, представив надлежащим образом заверенную копию судебного решения и реквизиты для перечисления денежных средств, в ответ на которое ОАО СК «Альянс» предложило истцу направить полученный во исполнение решения исполнительный документ в банк для удержания денежных средств со счета должника (л.д. 10, 11).

Согласно справке о состоянии вклада Самофалова И.Н. в ПАО «Сбербанк России», зачисление денежных средств в размере *** рублей *** копеек произошло 09 июля 2015 года (л.д. 12).

11 августа 2015 года Самофалов И.Н. направил в адрес ОАО СК «Альянс» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку в размере *** рублей *** копеек, финансовую санкцию в размере *** рублей *** копеек, а также возместить расходы, связанные с принудительным исполнением решения мирового судьи в размере *** рублей *** копеек, в чем ему в письменном обращении ответчика от 20 августа 2015 года было отказано в связи с отсутствием к тому законных оснований (л.д. 13, 14, 15, 48-50).

Оценивая довод стороны ответчика о действии во времени закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд отмечает, что, определяя размер подлежащих взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Самофалова И.Н. неустойки и финансовой санкции, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014, в основной части вступившей в законную силу 01 сентября 2014 года, при этом решение сторонами не обжаловалось и после вступления в законную силу было исполнено организацией-ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 14 ст. 5 названного Закона установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона ... пункт 16 ... статьи 1 ... настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 22.07.2015).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного закона).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 54 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).

Основываясь на приведенных правовых нормах и разъяснениях порядка их применения, принимая во внимание, что срок действия договора страхования, заключенного между сторонами, не истек на 01 августа 2015 года, а потому к нему применяется порядок прямого возмещения убытков, установленный статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014, имеющей отсылку к правилам статьи 12 названного закона, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ОАО СК «Альянс» с нарушением установленного законом срока и после вступления в законную силу решения мирового судьи, взыскавшего с названного общества неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по 01 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной неустойки со 02 февраля 2015 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (09 июля 2015 года), размер которой за 157 дней просрочки составляет *** рублей *** копейки (из расчета: ***), а также финансовой санкции со 02 февраля 2015 года и до дня присуждения выплаты страхового возмещения судом (24 апреля 2015 года), размер которой за 81 день просрочки составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Вместе с тем, учитывая, что указанные штрафные санкции за нарушение прав страхователя должны являться не средством обогащения последнего, а мерой ответственности страховщика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** рублей *** копеек, а финансовой санкции - до *** рублей *** копеек, находя данные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего из договора страхования, удовлетворив, таким образом, заявленные Самофаловым И.Н. исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Самофаловым И.Н. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек по дополнительным соглашениям № 2 от 10 июня 2015 года, № 3 от 29 июня 2015 года и № 4 от 24 августа 2015 года к договору об оказании юридических услуг № 33/ЮЛ от 24 декабря 2014 года на общую суму *** рублей *** копеек (л.д. 16-17, 19, 20, 21, 22), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая размер данных расходов разумным и адекватным объему оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу Самофалова И.Н. почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 13).

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самофалова И.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Самофалова И.Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, финансовую санкцию в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самофалова И.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки и финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.11.2015