Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/15 по иску Шмидько А.Г. к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шмидько А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 128 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 031,10 руб., ссылаясь на то, что 01.11.2014, 16.12.2014 и 18.01.2015 между сторонами было заключено три договора о возмездном оказании услуг б/н, предметом которых являлось оказание истцом услуг по строительству. Поскольку услуги исполнителя выполнены в полном объеме, но до настоящего времени ответчиком не оплачены, Шмидько А.Г. обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

Истец Шмидько А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ООО «Аэродромтрансстрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между истцом и ООО «Аэродромтрансстрой» были заключены три возмездных договора на оказание услуг по устройству щебеночного основания, планировки площадей и уплотнения грунта на строительство аэродрома. Общая стоимость работ, в том числе оплата питания составила 128 200 руб. =44 500 руб.+44 500 руб.+39 200 руб.

Согласно актам приема – передачи названные услуги были выполнены истцом в срок, а претензий по их выполнению у ответчика не возникло.

Однако, по истечении 30 дневного срока с даты подписания актов приема-передачи оказанных услуг, как того предусматривают названные договора возмездного оказания услуг (п.4.7; п.5.1.4) ни оказанные услуги, ни питание до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что последний до настоящего времени не произвел оплату оказанных истцом услуг, общая стоимость которых составляет 128 200 руб., суд находит требование истца о взыскании оказанных, но не оплаченных услуг в заявленном им размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 031,10 руб., из представленного расчета истца, признанного судом арифметически верным и не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3 905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Шмидько А.Г. к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Шмидько А.Г. 128 200 руб. в счет стоимости поставленного товара, 7 031,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 905 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлине, а всего 139 136,10 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: