Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5917/15 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кондратюку К.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ», далее Банк») обратилось с иском к Кондратюку К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.09.2013 стороны заключили кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 25.09.2018 под 25,5% годовых; последний обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; требования Банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 002 705,73 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 867 698,90 руб., задолженность по процентам в размере 130 506,83 руб. и 4 500 руб. неустойки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Кондратюка К.А. по доверенности Стрельникова Н.А. в судебном заседании задолженность по кредиту не отрицала, ссылаясь на тяжелое материальное положение доверителя; расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.09.2013 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кондратюк К.А. заключили кредитный договор № …, по которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 25.09.2018, под 25,5% годовых; в соответствии с договором, выдача кредита заемщику производена путем зачисления на открытый на его имя счет - № …

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора Кондратюк К.А. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде аннуитетного платежа в размере 29 640 руб. в сроки, установленные Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 5.1 - 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей.

При получении уведомления Заемщик обязан в указанные Кредитором сроки погасить неустойку за нарушение сроков погашения Кредита и/или за нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом; уплатить проценты за пользование Кредитом и возвратить кредит, а также уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п. 6.3 настоящего договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № … от 25.09.2013, а также выпиской по счету.

Из Графика возврата кредита и уплаты процентов видно, что Кондратюк К.А. обязался в указанные в графике числа каждого месяца в течение срока кредита выплачивать по 29 640 руб., однако свои обязательства не выполнял надлежащим образом.

15.06.2015 ОАО «Банк УРАЛСИБ» в соответствии с положениями Кредитного договора направил ответчику уведомление о погашении задолженности; данное требование Банка ответчиком выполнены не были.

На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету Кондратюк К.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов в полном объеме не исполняет, в результате чего по состоянию на 30.06.2015 за последним образовалась задолженность в размере 1 002 705,73 руб., из которой: основной долг – 867 698,90 руб., проценты –130 506,83 руб., прочие неустойки - 4 500 руб.; расчет задолженности, предоставленный Банком стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 214 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кондратюку К.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кондратюка К.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 867 698,90 руб. основного долга, 130 506,83 руб. процентов, 4 500 руб. неустойки, а также 13 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 015 919,73 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 27.11.2015