Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5919/15 по иску ТСЖ «Норд-Ост 02» к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

ТСЖ «Норд-Ост 02» обратилось в суд с иском к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 10.10.2012 по сентябрь 2015 года в размере 203 238,16 руб. и пени в размере 29 036,69 руб., ссылаясь на то, что последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: … Поскольку ответчик не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, за ней образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Норд-Ост 02» по доверенности Дорофеев В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Никонова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец на подачу настоящих требований полномочий не имеет; задолженность не отрицала, указав, что членом ТСЖ она не является, не доверяет ТСЖ «Норд-Ост 02» и просит пересчитать размер задолженности, указав, что не производила оплату коммунальных платежей в связи с несогласием начисления платежей за услуги консьержа и антенны, и в том числе из-за сложной материальной ситуации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Никоновы Г.М., Е.М. и С.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: … ТСЖ «Норд-Ост 02».

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 10.10.2012 по сентябрь 2015 года составляет 203 238,16 руб.; контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В силу ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений п. 14 ст.155 ЖК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно образовавшуюся задолженность не оплатила, в связи с чем истцом правомерно начислены пени в сумме 29 036,69 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не опровергнутым ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания не заявлялись и судом не рассматривались, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, являющегося собственником жилого помещения и не являющегося членом ТСЖ «Норд-Ост 02», вносить установленный действующим решением общего собрания членов ТСЖ размер расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

При таких данных требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Норд-Ост 02» является ненадлежащим истцом, является голословным; право требования истца как Управляющей компании … г. Москве подтверждено документально.

Довод ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности в связи с ее несогласием на начисление платежей за услуги консьержа и антенны судом отклоняется, поскольку, ответчик принимал оказываемые истцом дополнительные услуги (антенна, охрана/консьерж, домофон и т.д.); факт утверждения ставок оплаты за жилищно-коммунальные услуги подтвержден материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не оспорено.

На основании ст. 98 ГПК на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск ТСЖ «Норд-Ост 02» к Никоновой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Никоновой С.Ю. в пользу ТСЖ «Норд-Ост 02» 203 238,16 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, 29 036,69 руб. пени и 6 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 238 274,85 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2015

.