Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5947/15 по иску АО «Национальная Лизинговая Компания» (далее АО «Нацлизинг») к ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазу К.С., Моськову А.Л., Тушнолобовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности, пени, досрочном расторжении договора и обязании возвратить имущество,

установил:

АО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазу К.С., Моськову А.Л., Тушнолобовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 194 652,12 руб., пени в размере 73 735,42 руб., досрочном расторжении договора и обязании возвратить имущество, ссылаясь на то, 22.07.2014 между истцом и ООО «УРАЛМОЛОТ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования, во исполнение которого истец приобрел в свою собственность и передал за плату во временное владение и пользование ООО «УРАЛМОЛОТ» предмет лизинга - Погрузчик …. Однако лизингополучатель, в нарушение условий договора лизинга, выплату денежных средств не производил с 12.03.2015 по 19.06.2015, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Также в обеспечение обязательств лизингополучателя ООО «УРАЛМОЛОТ», между истцом и ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазом К.С., Моськовым А.Л., Тушнолобовой О.Ю. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга. Поскольку несмотря на письменные требования лизингодателя о погашении задолженности лизингополучателя, ни лизингополучатель, ни поручители не выполнили своих обязательств по договору лизинга и договору поручительства, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец так же просит суд взыскать с ответчиков 12 695,11 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Истец АО «Нацлизинг» в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломаз К.С., Моськов А.Л., Тушнолобова О.Ю. в суд не явились, фактически иск не оспорили, о времени и месте слушания дела извещены по всем известным суду адресам, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.07.2014 между истцом и ООО «УРАЛМОЛОТ» заключен договор лизинга …

По условиям договора и приложений к нему, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование: Погрузчик SDLG LG956L, заводской номер машины - … двигатель - №… год изготовления - 2014, коробка передач - № …, основной ведущий мост (мосты) - № … вид движения – колесный, цвет - желтый; … от 19.06.2014 выдан Федеральной таможенной службой центральной акцизной таможни Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица); завод изготовитель ТС - SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD; тип – новый.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.08.2014 истцом во исполнение обязательств по договору лизинга вышеназванное имущество было передано генеральному директору ООО «УРАЛМОЛОТ» Громовой Е.О.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно представленного расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчика ООО «УРАЛМОЛОТ» перед истцом по лизинговым платежам за период с 12.03.2015 по 19.06.2015 составила 268 387,54 руб.; контррасчет ответчиками не представлен.

В силу п. п. 8.2, 8.5 правил финансовой аренды к договору лизинга, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку судом установлено, что ответчик дважды допустил просрочку лизинговых платежей, доказательств оплаты которых в силу ст. 56 ГПК не предоставил, суд находит требование истца о досрочном расторжении лизинговых платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.

Поскольку ответчик в нарушение ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» свои обязательства не исполнил, предмет лизинга не возвратил, то требования истца о возврате предметов лизинга, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашении задолженности.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга № НЛГ/ЕКБ - 04933/ДЛ от 22.07.2014 лизингодатель заключил договора поручительства с ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазом К.С., Моськовым А.Л., Тушнолобовой О.Ю.

Согласно договорам поручительства, поручители, обязуются перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, поручители обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму задолженности лизингополучателя.

Согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, исследовав все обстоятельства дела, приняв во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие Договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазом К.С., Моськовым А.Л., Тушнолобовой О.Ю., суд приходит к выводу о правомерности требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ общей суммы долга в размере 194 652,12 руб. (с учетом несписанного авансового платежа).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей по Договору лизинга № НЛГ/ЕКБ - 04933/ДЛ от 22.07.2014 в размере 73 735, 42 руб.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Правил финансовой аренды к договорам лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

Таким образом, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности по договорам лизинга не предоставили, суд, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей по Договору лизинга в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГКП РФ на ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 880,13 руб.+ 6 000 руб.+ 6 000 = 17 880,13 руб., по 2 980,02 руб. с каждого.

На основании Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат части излишне уплаченной государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Национальная Лизинговая Компания» (далее АО «Нацлизинг») к ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломазу К.С., Моськову А.Л., Тушнолобовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности, пени, досрочном расторжении договора и обязании возвратить имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломаза К.С., Моськова А.Л., Тушнолобовой О.Ю. 194 652,12 руб. в счет задолженности по лизинговым платежам и 73 735,42 пени, а всего 268 387,54 руб.

Расторгнуть договор лизинга № НЛГ/ЕКБ - 04933/ДЛ от 22.07.2014, заключенный между АО «Национальная Лизинговая Компания» и ООО «УРАЛМОЛОТ».

Изъять у ООО «УРАЛМОЛОТ» и возвратить АО «Национальная Лизинговая Компания» предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ - 04933/ДЛ от 22.07.2014 погрузчик SDLG LG956L, заводской номер машины - …, двигатель - №…, год изготовления - 2014, коробка передач - № …, основной ведущий мост (мосты) - № …, вид движения – колесный, цвет - желтый; ТС … от 19.06.2014 выдан Федеральной таможенной службой центральной акцизной таможни Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица); завод изготовитель ТС - SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD; тип – новый.

Взыскать в равных долях с ООО «УРАЛМОЛОТ», ООО «БПЛ-ТРАНСКАРГО», ООО «Строй Лидер», Беломаза К.С., Моськова А.Л., Тушнолобовой О.Ю. сумму государственной пошлины в размере 17 880,13 руб., по 2 980,02 руб. с каждого.

В остальной части иск АО «Национальная Лизинговая Компания» - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2015