Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182/15 иску Половинкиной М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Шестопалову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкина М.А. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шестопалова А.Н., нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, 31 июля 2015 года в 19 часов 00 минут в районе строения № 1 дома № 6 по улице Подъемной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, управляемого Шестопаловым А.Н., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, управляемого *** А.П., и принадлежащего на праве собственности Половинкиной М.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Половинкиной М.А., как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), при этом *** А.П., управлявший данным автомобилем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования указан не был. Согласно отчету № 280/1308 от 13 августа 2015 года, составленному ООО «ПрофЭкс» по инициативе Половинкиной М.А., стоимость неповрежденного транспортного средства «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, составила *** рублей, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа - *** рублей *** копеек, а стоимость годных остатков - *** рублей *** копеек. Гражданская ответственность Шестопалова А.Н., как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому 18 августа 2015 года истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в пределах установленного законом лимита ответственности в сумме *** рублей *** копеек, представив все необходимые документы, и которое 19 августа 2015 года отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований, предложив обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Считая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать в ее пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, финансовую санкцию в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шестопалов А.Н., а также ООО «Росгосстрах», к которому после обращения в суд с настоящим иском - 11 ноября 2015 года - истец обратилась с требованием о взыскании страхового возмещения, и которое 01 декабря 2015 года выплатило Половинкиной М.А. денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Не согласившись с размером осуществленной выплаты, 02 декабря 2015 года истец направила ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить ей страховое возмещение согласно отчету № 280/1308 от 13 августа 2015 года, составленному ООО «ПрофЭкс». Поскольку до настоящего времени доплата страхового возмещения названным обществом не произведена, Половинкина М.А., уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу: с ответчиков ООО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в ее пользу; с ответчика Шестопалова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Попова В.Г в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил заявление, в котором указал на неправомерность исковых требований, предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, заключенного с ООО «Росгосстрах», которому и должны быть адресованы требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестопалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений стороны истца и письменных материалов дела, 31 июля 2015 года в 19 часов 00 минут в районе строения № 1 дома № 6 по улице Подъемной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, управляемого Шестопаловым А.Н., и принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, управляемого *** А.П., и принадлежащего на праве собственности Половинкиной М.А. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера, правой левой блок-фары, двух передних колес в сборе, переднего лобового стекла, двух подушек безопасности (л.д. 8).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого, 07 августа 2015 года было вынесено постановление № 27680 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестопалова А.Н., нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 48-54).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Шестопалова А.Н., нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Половинкиной М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шестопалова А.Н., как владельца транспортного средства марки «Форд Фокус», г.р.з. ***, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора, действующего с 07 октября 2014 года по 04 октября 2015 года (полис серии ЕЕЕ № ***) (л.д. 8).

С целью проведения независимой автотехнической экспертизы истец обратилась в ООО «ПрофЭкс», заключив 13 августа 2015 года договор № 280/1308 на возмездное оказание услуг (л.д. 17), стоимость которых составила *** рублей *** копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 280/1308 от 13.08.2015 (л.д. 17).

Согласно отчету № 280/1308 о стоимости транспортного средства «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, с учетом его технического состояния, составленному ООО «ПрофЭкс», стоимость неповрежденного АМТС составляет *** рублей *** копеек; стоимость восстановительного ремонта без учета износа - *** рубля *** копейки; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - *** рублей *** копеек; стоимость годных остатков - *** рублей *** копеек (л.д. 18-35).

Указанные ООО «ПрофЭкс» повреждения автомобиля марки «Крайслер Кроссфайер», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с выводами экспертов ООО «ПрофЭкс» о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба.

18 августа 2015 года Половинкина М.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 14, 65).

В своем ответе 19 августа 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отметило, что не имеет правовых оснований для рассмотрения представленных документов и осуществления страховой выплаты, при этом за возмещением причиненного ущерба истцу следует обратиться к лицу, застраховавшему ее гражданскую ответственность (л.д. 15, 66).

11 ноября 2015 года Половинкина М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы (л.д. 81), которое 01 декабря 2015 года выплатило ей страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаты, 02 декабря 2015 года истец направила ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить ей страховое возмещение согласно отчету № 280/1308 от 13 августа 2015 года, составленному ООО «ПрофЭкс», а также сопутствующие расходы, которая была оставлена названным обществом без внимания (л.д. 82).

В соответствии с подп. «а» п. 18. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; ...

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (*** рублей *** копеек) превысила его рыночную стоимость (*** рублей *** копеек), таким образом, размер причиненного истцу ущерба исчисляется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления события и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) и составляет *** рубля *** копеек (***).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», осуществившее выплату Половинкиной М.А. страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, не исчерпало при этом установленный законом лимит ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

При этом суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований о выплате страхового возмещения и производных от них требований, предъявленных Половинкиной М.А. к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда Шестопалова А.Н. - ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, а потому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на приведенных правовых нормах и разъяснениях порядка их применения, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок была исполнена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Половинкиной М.А. о взыскании с названного общества неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой за 8 дней со 02 декабря 2015 года (истечение установленного законом двадцатидневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков) по 09 декабря 2015 года (день вынесения настоящего решения) составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Половинкиной М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, находя данную сумму достаточной для восстановления нарушенных нематериальных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 63 названного Постановления подчеркивается, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования Половинкиной М.А. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшей в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер вреда, причиненного Половинкиной М.А., превысил *** рублей – установленный законом размер в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о возложении на Шестопалова А.Н. обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Половинкиной М.А. были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по договору поручения № С-096 от 12 августа 2015 года, заключенному с ООО «Драйв-С Компани», в размере *** рублей *** копеек (л.д. 36), суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в размере *** рублей *** копеек, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет: с ООО «Росгосстрах» - *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а с Шестопалова А.Н. - *** рубля *** копейки (из расчета: ***), полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, предъявленных к каждому, подлежат взысканию:

- судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, связанные с определением размера причиненного ущерба, - с ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***) и с Шестопалова А.Н. в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***) (л.д. 17);

- судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, связанные с оплатой нотариальных услуг, - с ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***) и с Шестопалова А.Н. в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***) (л.д. 7, 37).

Кроме того, с Шестопалова А.Н. в доход субъекта РФ – города Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при уточнении исковых требований уклонилась, в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Росгосстрах», суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с названного ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкиной М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Шестопалову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Половинкиной М.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размер *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Шестопалова А.Н. в пользу Половинкиной М.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Половинкиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Половинкиной М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шестопалова А.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Шестопалову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья