Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/15 по иску Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58 576 руб. 67 коп., неустойку в размере 13 472,64 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., почтовые расходы 615 руб. 34 коп., юридические расходы а размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. рег. знак, под управлением Кошкина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и троллейбуса, гос. рег. знак 6810 под управлением Храмова А.А., принадлежащего Филиалу 6-ого троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» на праве собственности. По мнению истца виновным в ДТП является водитель Храмов А.А., который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кошкина В.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису CCC № 0312165566, куда истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба. В подтверждение наступления страхового случая и размере убытков истцом в страховую компанию были представлены все необходимые документы. Ответчиком было отказано истцу в возмещении ущерба. Для приведения автомобиля истца в состояния предшествующего ДТП и определения размера восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «МЦЭО». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 576 руб. 67 коп. Претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца Жаров П.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в связи с тем, что при ДТП имевшим место 16.07.2015 г., столкновения двух транспортных средств не произошло, следовательно, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления выплат в порядке прямого возмещения убытков.

Представитель третьего лица Филиала 6-ого троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» - Туманова Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. рег. знак ..., под управлением Кошкина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и троллейбуса ..., гос. рег. знак 6810 под управлением Храмова А.А., принадлежащего Филиалу 6-ого троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» на праве собственности.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2015 г. усматривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах – при движении троллейбуса ..., гос. рег. знак 6810 отлетевший башмак контактной штанги нанес повреждения движущемуся сзади транспортному средству Фольксваген Гольф, гос. рег. знак ... (л.д. 46).

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Гольф, гос. рег. знак ..., принадлежащему Кошкину В.Н., на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль Фольксваген Гольф, гос. рег. знак ..., установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2015 года (л.д. 47).

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Кошкина В.Н., в порядке обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису CCC № 0312165566 (л.д. 35).

Семенов Д.Д. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не имеет правовых оснований для осуществления выплат в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно заключения эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58 576 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду доказательствами, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, контактное взаимодействие (столкновение) между транспортными средствами – автомобилем Фольксваген Гольф, гос. рег. знак ..., под управлением Кошкина В.Н., и троллейбусом ..., гос. рег. знак 6810 под управлением Храмова А.А., отсутствовало, а потому отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Кошкина В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2015