Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5731/15 по иску ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» к Боброву Евгению Владимировичу о взыскании убытков, суд

Установил:

Представитель ООО «Чоп – Юридическая фирма «АВУАР» обратился в суд с иском к ответчику Боброву Е.В. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком прав истца, как участника ООО «СТРАховые УСлуги» (далее ООО «СТРАУС»), в котором Бобров Е.В. занимает должность Генерального директора, 30.07.2013 года ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» обратилось в МСКА с просьбой об оказании юридической помощи в защите и восстановлению нарушенных прав и заключило договор об оказании услуг по юридическому сопровождению №ОП-031, а 01.08.2013 года – дополнительное соглашение к нему. В соответствии с вышеуказанными документами, в рамках подготовки к назначенному на 29.08.2013 года внеочередному общему собранию участников ООО «СТРАУС», юридическим консультантом МСКА Бобаневым С.В. была проделана следующая работа: правовое консультирование, дача рекомендаций по линии участия ЧОП во внеочередном общем собрании участников ООО «СТРАУС», назначенном на 29.08.2013 года; 16.08.2013 года выезд для ознакомления с информацией (материалами) к внеочередному собранию участников ООО «СТРАУС» и заявления требования о внесении дополнительных вопросов на повестку дня; 23.08.2013 года выезд для ознакомления с информацией (материалами) к внеочередному собранию участников ООО «СТРАУС» и заявления требования о внесении дополнительных вопросов на повестку дня; 28.08.2013 года выезд и получение материалов к внеочередному собранию участников ООО «СТРАУС» и их правовая оценка; 29.08.2013 года выезд для участия во внеочередном общем собрании участников ООО «СТРАУС», фиксация и документирование установленной невозможности принятия участия ЧОП в этом собрании; правовое консультирование заказчика по вопросам нарушенного права; 28.10.2013 года составление жалобы в МУ СБР в ЦФО, которой предшествовал сбор доказательств и правовой анализ действующего законодательства; 03.12.2013 года участие наряду с Шебановым О.В. в заседании административной комиссии МУ СБР в ЦФО. Так же представитель истца в поданном исковом заявлении указывает на тот факт, что при подготовке и созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СТРАУС», назначенного на 29.08.2013 года, Генеральным директором ООО «СТРАУС» Бобровым Е.В. были нарушены права ЧОП, как участника общества и в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 114 750 рублей, понесенные по оплате услуг представителя. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с Боброва Е.В. в пользу ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» денежные средства в размере 114 750 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» по доверенности Бобанев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бобров Е.В. и его представитель по доверенности Соснин Д.Б. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии совокупности условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 30 июля 2013 года между ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» и МСКА был заключен договор №ОП-031 об оказании услуг по юридическому сопровождению, предметом которого является оказание МСКА из числа ее наемных работников юридических услуг, представительству интересов и полному юридическому (консультационному), а так же судебному сопровождению ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР», в том числе по всем вопросам, связанным с ЧОП, как участником ООО «СТРАУС».

01 августа 2013 года между ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» и МСКА было заключено дополнительное соглашение к Договору №ОП-031 от 30.07.2013 года об оказании услуг по юридическому сопровождению (поручению), из которого усматривается, что МСКА обязуется выделить ЧОП из числа своих наемных работников юридического консультанта – Бобанева С.В. для оказания юридических услуг.

Из протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года №50-1-13-82/пр-ан вынесенного МУ в ЦФО Службой Банка России по финансовым рынкам в отношении генерального директора ООО «СТРАУС» Боброва Е.В. усматривается, что он подписан представителем ЧОП (потерпевшего) адвокатом Шебановым О.В.

12 марта 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-1421/14 по иску ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» к Боброву Е.В. о взыскании убытков, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично. Из указанного решения суда усматривается, что в судебном заседании 12 марта 2014 года представителем истца выступали Малкович Ю.Н. и адвокат Шебанов О.В.

18 июня 2014 года судебной коллегией МГС была рассмотрена апелляционная жалоба Боброва Е.В. на вышеуказанное решение суда от 12 марта 2014 года. Из указанного определения суда усматривается, что представителями ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» выступали Малкович Ю.Н. и адвокат Шебанов О.В.

13 марта 2014 года мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был рассмотрен материал по ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении Боброва Е.В. – генерального директора ООО «СТРАУС» и вынесено Постановление, в соответствии с которым генеральный директор ООО «СТРАУС» Бобров Е.В. признан совершившим административное правонарушение, указанное в ч. 11 ст. 15.123.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Из указанного постановления усматривается, что представитель ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» участия при рассмотрении данного дела не принимал.

Копией доверенности, выданной ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» 18 апреля 2014 года подтверждается, что представителем ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» является адвокат МСКА - Шебанов О.В.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2014 года по делу №12-166/14, в рамках которого рассматривалась жалоба генерального директора ООО «СТРАУС» Боброва Е.В. на постановление мирового судьи от 13 марта 2014 года усматривается, что представителем ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» по ордеру являлся адвокат Шебанов О.В.

13 мая 2014 года Люберецким городским судом М.О. было вынесено решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района М.О. от 13 марта 2014 года о привлечении Генерального директора ООО «СТРАУС» Боброва Е.В. к административной ответственности. Из указанного решения и протокола судебного заседания усматривается, что Бобанев С.В. при рассмотрения указанного спора выступал в качестве свидетеля, а представителем ЧОП являлся адвокат Шебанов О.В.

Из возражений на апелляционную жалобу Боброва Е.В. об отмене постановления мирового судьи усматривается, что указанные возражения подписаны представителем ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» адвокатом Шебановым О.В.

Ссылка истца о том, что Бобанев С.В. представлял интересы ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» в суде апелляционной инстанции является несостоятельной, поскольку Бобанев С.В. по ходатайству истца был вызван в судебное заседание, назначенное на 13 мая 2014 года в качестве свидетеля.

11 марта 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-906/15 по иску ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» к Боброву Е.В. о взыскании убытков, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично. Из указанного решения суда усматривается, что представителями ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» выступали Бобанев С.В. и Малкович О.Н.

27 апреля 2015 года МСКА был составлен акт (отчет) №26 о выполненных работах, из которого усматривается какая юридическая работа была проведена (л.д. 24). Сумма вознаграждения за проделанную работу составляет 114 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» к Боброву Евгению Владимировичу о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения убытков не имеется, поскольку факт причинения убытков истцом не доказан. Так же суд принимает во внимание тот факт, что выезд представителя ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» по месту нахождения ООО «СТРАУС» для ознакомления с материалами, подготовленными к внеочередному общему собранию участников ООО «СТРАУС», консультирование по вопросам участия в собрании связан с оказанием услуг иного рода, направленных на принятие участия в общем собрании участников ООО «СТРАУС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЧОП – Юридическая фирма «АВУАР» к Боброву Евгению Владимировичу о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.