Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6027/14 по иску фио к фио Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что дата решением Бутырского районного суда г. Москвы с фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанное решение суда вступило в законную силу дата. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивались судом согласно следующему расчету: сумма в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения за каждый день просрочки. Неустойка взыскивалась судом согласно следующему расчету: сумма в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения за каждый день просрочки. В настоящее время решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата ответчиком не исполнено. На момент подачи искового заявления в суд - дата просрочка по уплате процентов и неустойки составляет 283 дня. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку по договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из письменных материалов дела следует, что дата решением Бутырского районного суда г. Москвы с фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанное решение суда вступило в законную силу дата. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивались судом согласно следующему расчету: сумма в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения за каждый день просрочки. Неустойка взыскивалась судом согласно следующему расчету: сумма в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения за каждый день просрочки. В настоящее время решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата ответчиком не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий соглашения о кредитовании. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Витальевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с фио Витальевича в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку по договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева