Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/15 по иску «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что автомобиль … г.р.з. ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № *** 31.07.2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО, управлявший автомобилем … г.р.з. ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования (полису) ***. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключению эксперта) составил ***, что в соответствии с правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет ***. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № *** от 19.11.2013г. составила ***. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила ***. Стоимость эвакуации составила ***. Договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере ***. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере ***. за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. В связи с чем ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные в следствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ***. Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере ***, из расчета: *** (страховая сумма, установленная договором страхования) – ***. (Сумма амортизационного износа) - *** (стоимость годных остатков) – *** (франшиза) + *** (эвакуация) = *** за минусом *** поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения, а всего истец просит суд взыскать с ответчиков ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что, его гражданская ответственность также была застрахована по полису добровольного страхования серии *** от 29.11.2012г. с периодом действия с 10.12.2012г. по 09.12.2013г. с лимитом ответственности ***, в связи с чем, ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2013 года произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП ТС … г.р.з. *** были причинены механические повреждения.

Согласно указанной справке о ДТП, виновником признан ответчик ФИО, нарушивший ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2013г.

Полисом *** от 07.05.2013г. подтверждается факт страхования ответственности ФИО в «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Из материалов дела следует, что указанное страховое событие подлежит урегулированию в «Группа Ренессанс Страхование» на условии «Полная гибель».

Платежным поручением № *** от 29.01.2014г. подтверждается факт перечисления от «Группа Ренессанс Страхование» страхователю ФИО страхового возмещения в размере ***, и сумма в размере *** согласно платежному поручению № *** от 07.05.2014г.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б, в ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ***; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Судом установлено, что в результате исполнения своих обязательств в рамках полиса ОСАГО АО «ГУТА-Страхование» было выплачено истцу ***.

Следовательно, невозмещенным истцу остается сумма в размере ***, которая рассчитана следующим образом: *** (страховая сумма, установленная договором страхования) – *** (Сумма амортизационного износа) - *** (стоимость годных остатков) – *** (франшиза) + *** (эвакуация) = *** – ***. (выплаченная по ОСАГО истцу сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере *** с ФИО и АО «ГУТА-Страхование».

Суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО также была застрахована в АО «ГУТА-Страхование по полису добровольного страхования серии *** от 29.11.2012г. с периодом действия с 10.12.2012г. по 09.12.2013г. с лимитом ответственности ***.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что выплаченного страховщиком АО «ГУТА-Страхование, где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя ФИО по договору ОСАГО, страхового возмещения в размере *** недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, судом взыскивается с ответчика АО «ГУТА-Страхование» разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в размере ***, которая рассчитана следующим образом: *** (страховая сумма, установленная договором страхования) – *** (Сумма амортизационного износа) - *** (стоимость годных остатков) – *** (франшиза) + *** (эвакуация) = *** – *** (выплаченная по ОСАГО истцу сумма), освободив при этом ФИО от гражданско-правовой ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88,98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО, АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере ***, расходы по госпошлине в размере ***.

Освободить ФИО от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2015 года.