Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/15 по иску Тягунова П.А. к Абдурахимову А.А., Мусаеву З.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тягунов П.А. обратился в суд с иском к Абдурахимову А.А., Мусаеву З.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником транспортного средства Т***, гос.рег.знак ****г. ответчик Абдурахимов А.А., управляя транспортным средством Д****, гос.рег.знак ****, находящегося в собственности Мусаева З.К., совершил наезд на автомобиль истца, а также автомобиль Н***. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Д***, гос.рег.знак ****. (Справка о ДТП от ****г.) ****г. истец обратился в ОАО «****» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано по причине того, что ответственность виновника ДТП не застрахована в ОАО «****». С целью определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «****», согласно экспертному заключению № **** от ****г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 182 170,84 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Мусаева З.К. возмещение причиненного ущерба в размере 182 170,84 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 843,42 руб., взыскать с ответчика Абдурахимова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца Савельев В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Абдурахимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Ответчик Мусаев З.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, с учётом согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ****г. ответчик Абдурахимов А.А., управляя транспортным средством Д***, гос.рег.знак ****, находящегося в собственности Мусаева З.К., совершил наезд на автомобиль истца Т***, гос.рег.знак ****, а также автомобиль Н***.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Д***, гос.рег.знак **** – Абдурахимов А.А. (Справка о ДТП от ****г.)

Собственником транспортного средства Д***, гос.рег.знак ****является Мусаев З.К.

В результате ДТП автомобилю истца Т****, гос.рег.знак **** были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика Абдурахимова А.А. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

****г. истец обратился в ОАО «****» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано по причине того, что ответственность виновника ДТП не застрахована в ОАО «****».

С целью определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «****», согласно экспертному заключению № *****. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 182 170,84 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Мусаева З.К. 182 170,84 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Мусаева З.К. в пользу истца расходы по оплате расходов по проведению независимой оценки в размере 7 600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика Мусаева З.К. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика Мусаева З.К. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 843,42 руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворения требования о взыскании с ответчика Абдурахимова А.А. компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования является требованиями имущественного характера, факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тягунова П.А. к Абдурахимову А.А., Мусаеву З.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с М.З. в пользу Тягунова Петра Александровича 182 170,84 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 843,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения

Судья