Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., с участием представителя по доверенности генерального директора ООО «ВЕК» - Филатовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2032/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – ООО «ВЕК» генерального директора Кириллова Н… В…, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ООО «ВЕК» - генеральный директор Кириллов Н.В. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

20.05.2015 года в 11 часов 00 минут ООО «ВЕК» при осуществлении деятельности по выполнению работ по уборке придомовой территории по адресу: «данные изъяты» , в соответствии с государственным контрактом №6/2015 от 09.12.2014 на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий района Лианозова в 2015 году привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики «данные изъяты» «данные изъяты» , в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Генеральный директор ООО «ВЕК» Кириллов Н.В., в судебное заседание неоднократно вызывался, однако не явился, причины своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель по доверенности генерального директора ООО «ВЕК» - Филатова З.И., которая указала, что не согласна с данными обстоятельствами административного дела, поскольку по адресу: «данные изъяты» , выявленные граждане, которые работали дворниками в ГБУ «данные изъяты» и не имеют отношение к настоящему делу, так как в качестве субъекта административного правонарушения прокурор определил ООО «ВЕК», а не «данные изъяты» . Согласно представленной фотографии «данные изъяты» стоит на тротуаре проезжай части и уборкой проезжей части занимается ГБУ г. Москвы «данные изъяты» . Кроме этого, постановлением от 22 мая 2015 года Бутырского районного суда г. Москвы установлено, что «данные изъяты» .20 мая 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ГБУ « «данные изъяты» », а именно: работал в качестве дворника, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме этого в судебное заседание вызывался представитель ОППМ ОУФМС России по г. Москве Штанько В.Е., который пояснил, что 20 мая 2015 года сотрудниками Прокуратуры СВАО г. Москвы проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты» . В ходе проведенной проверки был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, в качестве дворника, без разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с законом. В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «ВЕК» Кириллов Н.В. осуществил фактический допуск к работе в качестве дворника иностранного гражданина «данные изъяты» в отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве. Относительно фотоматериалов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении пояснил, что указанные фото были сделаны не по месту совершения административного правонарушения, а по другому адресу, поскольку иностранные граждане пытались скрыться с места совершения административного правонарушения.

Кроме этого в судебное заседание неоднократно вызывался представитель Прокуратуры СВАО г. Москвы, однако не явился, причины своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя по доверенности генерального директора ООО «ВЕК» Кириллова Н.В. - Филатовой З.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбужденно только при наличии достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностному лицу ООО «ВЕК» генеральному директору Кириллову Н.В. вменяется то, что 20.05.2015 года в отсутствии разрешительных документов допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики «данные изъяты» «данные изъяты»

Постановлением от 22 мая 2015 года Бутырского районного суда г. Москвы установлено, что «данные изъяты» . 20.05.2015 года осуществлял трудовую деятельность в ГБУ « «данные изъяты» », а именно работал в качестве дворника и был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Согласно объяснению от 20.05.2015 года, «данные изъяты» доброшенного инспектором ОППМ ОУФМС по г. Москве в СВАО, содержат сведения о том, что он осуществлял деятельность в ГБУ « «данные изъяты» » (л.д. 9).

Из материалов административного дела не представляется возможным установить кем, когда и где именно проводилась проверка. Участие сотрудников органа прокуратуры непосредственно при выявлении административного правонарушения нигде не зафиксировано.

В материалах дела имеется фототаблица на которой зафиксирован иностранный гражданин «данные изъяты» ., сделанной по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3 (кафе бар МИМИНО), тогда как исходя из материалов дела правонарушение совершенно по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 91 (л.д. 90-110).

Объяснение начальника юридического отдела ГКУ ИС района Лианозово Манихиной Н.И. не отражает информацию о том, кем именно был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин (л.д. 80-83).

Таким образом в материалах административного дела отсутствуют какие – либо доказательства, доказывающие событие, а также состав административного правонарушения. Приобщенные к материалам дела документы не могут быть использованы в качестве доказательств, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, а обязанность доказывания вины относится на административным органам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом ООО «ВЕК» генеральным директором Кирилловым Н.В., как субъективной, так и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕК», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, необходимо прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» генерального директора Кириллова Н.В. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» состава указанного административного правонарушения (на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Воронин