Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Мягкове П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5772/15 по иску ФИО к ООО «Лорензо» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лорензо» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели по индивидуальному заказу № ***, согласно спецификации к договору, в которой был указан выбранный покупателем товар, его наименование, артикул, количество и стоимость, а именно кровать с подъемным механизмом, решетка, тумбы. Товар был оплачен истцом в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора товар должен был быть доставлен истцу не позднее 14.10.2014 года включительно, однако несмотря на условия договора только 14 января 2015 г. товар был доставлен, что является нарушением условий договора. В момент доставки товара истец обнаружил недостатки на мебели: на кровати были видны следы сборки, сколы; тумбочки имели дефект лакокрасочного покрытия, в связи с чем, данный товар истцом не был принят. При повторной доставке товара 14.03.2015 года истцом были обнаружены те же недостатки, что и в первый раз, однако истец вынужден был принять товар, так как из разговора с менеджером истец узнал, что данная модель мебели уже снята с производства, при этом менеджер пояснил истцу, что фирма готова сделать истцу дисконт 10%. В связи с изложенным, 26.05.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств на товар в связи с не качественностью товара, неустойки за нарушение условий договора в сумме ***руб. и *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб. Ответчик отказал истцу в удовлетворении данной претензии, указав в ответе на то, что требование истца не обусловлено наличием в товаре недостатков, при этом дисконт на мебель сделан не был. До настоящего времени убытки истцу не выплачены, мебель не заменена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере *** рублей, в связи с отказом от договора, неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 14.02.2015 по 25.05.2015 в размере *** рублей, неустойку по ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» за период с 09.12.2014 по 25.05.2915 в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лорензо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 08.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели по индивидуальному заказу № *** , согласно спецификации к договору, в которой был указан выбранный покупателем товар, его наименование, артикул, количество и стоимость, а именно кровать с подъемным механизмом, решетка, тумбы.

Согласно п.1.1 договора Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца) товар, аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3. договора Продавец (ответчик) и Покупатель (истец) подписали Спецификацию, в которой указан выбранный Покупателем товар, его наименование (модель, размер, цвет), артикул, количество и стоимость, а именно: кровать ***, песок (арт. ***), 1 шт.; подъемный механизм, решетка (арт. ***), 1 шт.; тумбы ***, песок (арт. ***), 2 шт.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2. договора в момент подписания договора Покупатель (истец) обязуется оплатить Продавцу (ответчику) в качестве предоплаты *** рублей, оставшаяся сумма – ***рублей оплачивается Покупателем (истцом) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления Покупателя (истца) о готовности товара к его передаче.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств 08.06.2014 года истец произвел предварительную оплату товара в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно условиям договора, ответчик обязался не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора доставить товар на свой склад в г. Москве и уведомить истца о готовности товара к его передаче не позднее 14.10.2014г. (включительно).

Однако, ответчик в установленный срок не доставил товар на свой склад и не уведомил истца о причинах нарушения срока исполнения обязательств по договору.

07.12.2014 г. истец произвел оплату оставшейся суммы в размере *** рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Таким образом, ФИО надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по указанному договору в виде оплаты за приобретаемый товар.

Следовательно, согласно условиям договора, после получения полной платы товара ответчик обязался поставить товар истцу в срок не позднее 08.12.2014 г.

Однако, ответчик, получив полную стоимость товара, предоставил указанный товар только 14.01.2015г.

В связи с обнаружением недостатка товара, истец отказался принимать данный товар, не соответствующий условиям договора, в связи с чем, истец направил претензию в адрес ответчика.

В ответ на претензию ответчик гарантировал доставить товар надлежащего качества в срок до 14.02.2015 г.

Однако ответчик просрочил срок поставки товара и доставил только 14 марта 2015 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, при повторной доставке товара от 14.03.2015г., истец обнаружил товар с теми же дефектами, полагая, что поступил тот же комплект мебели.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 26.05.2015 г. направлена претензия с требованием возврата денежных средств, неустойки за нарушение условий договора в сумме ***руб. и ***руб., а также компенсации морального вреда в размере ***руб.

В ответ на претензию истца, ответчик дал отказ в удовлетворении данной претензии, указав на то, что требование истца не обусловлено наличием в товаре недостатков.

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 21 Закона от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

На основании того, что обязательства ответчика по передаче товара в срок ответчиком не исполнены, товар не заменен, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лорензо» в пользу ФИО. уплаченную по договору сумму в размере *** рублей, поскольку истец отказался от договора.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик нарушил сроки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара, а именно обязан был заменить товар ненадлежащего качества в течение семи дней со дня предъявления требования истцом, то есть не позднее 14.02.2015г., однако ответчик произвел доставку только 14.03.2015г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в соответствии со ст. 23 Закона в размере 1% от цены товара.

Согласно ст. 23.1. Закона предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно п.п. 2-5 ст. 23.1. Закона от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчета истца, с ответчика в пользу Алдошкина А.В. подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона по 1 % в день за каждый день просрочки, а именно начиная с 14.02.2015 г. по 25.05.2015, что составляет *** рублей (***х 1% х 101 (день); в соответствии со ст. 23.1. Закона за период с 09.12.2014 г. по 25.05.2015 г., что составляет ***рублей (***х 0,5% х 168 (день)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ст. 23 Закона до *** рублей, по ст. 23.1. Закона до ***рублей в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца данный размер сумм.

Оценивая, в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных ФИО. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ***рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Лорензо» в пользу ***

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Поскольку предъявленное потребителем требование о взыскании неустойки в установленный срок добровольно исполнено не было, то с ответчика в пользу Алдошкина А.В. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей из расчета: *** (сумма долга) + *** (неустойка) + *** (моральный вред) / 2).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Лорензо» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО к ООО «Лорензо» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лорензо» в пользу ФИО уплаченную сумму по договору в размере ***рублей, неустойку по ст. 23 Закона за период с 14.02.2015 по 25.05.2015 в размере *** рублей, неустойку по ст. 23.1. Закона за период с 09.12.2014 по 25.05.2915 в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Лорензо» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «Лорензо» о защите прав потребителей, о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение составлено в мотивированной форме 30.10.2015г.