Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6020/15 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что дата фио получила от фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику сроком до дата. Однако, ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратила. Задолженность ответчика в рублевом эквиваленте составляет сумма. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из письменных материалов дела следует, что дата фио получила от фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику сроком до дата. Однако, ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела, по существу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий соглашения о кредитовании. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме сумма.

Нотариальные расходы в сумме сумма, суд счел не подлежащими возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления истца по различным гражданским, уголовным ми иным делам в течение всего срока её действия.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета города Москвы недоплаченную государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в доходы бюджета города Москвы недоплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева