Решение
Дело № 02-4343/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2015 года г. Москва
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/15 по иску Алешина Сергея Ивановича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алешин С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2015 года в 18-00 часов по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, в районе д.2А, по вине водителя Ибрагимова Р.А., управлявшего автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак Х688РУ86, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий истцу Алешину С.И. автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак А128РВ197, получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД. За выплатой возмещения по страховому случаю в порядке прямого урегулирования убытков 05.08.2015 года истец обратился к ответчику ООО СК «Московия», 07.08.2015 года ответчик отказал истцу в принятии документов и выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховой полис, представленный истцом был ранее похищен у агента и по факту хищения полиса было возбуждено уголовное дело. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Русоценка», где была произведена оценка убытков. Согласно отчету независимых экспертов стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, с учетом его износа составляет 34 815,27 руб., утрата товарной стоимости – 16 145,01 руб. 24.08.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, его претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия оставлена ООО СК «Московия» без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 34815,27 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 145,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Алешин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Каварналы Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Московия» Корнеев С.А. в судебное заседание явился, иск Алешина С.И. просил отклонить, указав на невозможность прямого урегулирования убытка по причине хищения у страховщика бланка страхового полиса ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность истца и за который страховой брокер не перечислил ему страховую премию, что не лишает страхователя права на обращение в страховую компанию виновника Ибрагимова Р.А. за получением страхового возмещения.
Третье лицо Ибрагимов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак А128РВ197, под управлением Алешина В.А., принадлежащего на праве собственности истцу Алешину С.И. и автомобиля «Мицубиси Галант», регистрационный знак Х688РУ86, под управлением водителя Ибрагимова Р.А.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС по СВАО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (л.д.10), из которой следует, что водитель Ибрагимов Р.А. управляя автомобилем «Мицубиси Галант», нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис».
Гражданская ответственность Алешина С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО ССС № 0696930982, гражданская ответственность Ибрагимова Р.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС № 0324710274.
За выплатой возмещения по страховому случаю в порядке прямого урегулирования убытков, истец 05.08.2015 года обратился в страховую компанию ООО СК «Московия».
Письмом от 07.08.2015 года ответчик ООО СК «Московия» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что бланк полиса ОСАГО ССС 0696930982 был похищен у агента, по факту хищения СУ МУ МВД России «Одинцовское» 07.11.2014 года было возбуждено уголовное дело №3352 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и по состоянию на 07.08.2015 года процессуальные действия по уголовному делу не окончены.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Русоценка», где была произведена оценка убытков и величины утраты товарной стоимости.
Согласно выводам экспертного отчета №1508-15 от 15.08.2015 года восстановительная стоимость поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 34 815,27 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 145,01 руб. (л.д.15-35). Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 8000,00 руб., что подтверждается представленной квитанцией.
Претензию Алешина С.И. от 24.08.2015 года о пересмотре отказа и выплате страхового возмещения страховщик оставил без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО СК «Московия» Корнеев С.А. не согласился с размером восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, по его ходатайству определением суда от 14.10.2015 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак А128РВ197, с учетом естественного износа на дату ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО ЭЮБ «Гарбор» №25-09-47 от 21.11.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак А128РВ197, с учетом износа составляет 26 900,00 руб.
Суд доверяет заключению эксперта ООО ЭЮБ «Гарбор», поскольку оно не противоречит материалам дела, обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ч. 1 , предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п."б" ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
05.08.2015 года истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но не получил страхового возмещения, несмотря на наступление страхового случая.
Учитывая, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, размер страхового возмещения подтвержден истцом, доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 43 045,01 руб. (26 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 16 145,01 руб. (утрата товарной стоимости)).
Доводы ответчика о невозможности урегулирования убытка в порядке прямого урегулирования по причине хищения у агента страхового полиса, который был предъявлен виновником Ибрагимовым Р.А. в момент ДТП, не освобождают его от ответственности перед потерпевшим, поскольку как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Закона РФ «Об ОСАГО»).
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 13 450,00 руб. (26 900,00 руб.* 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оценке ущерба в размере 6757,42 руб. (43045,01х8000/50960,8=6757,42).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Алешина С.И. расходы на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 25.08.2015 г. с КаварналыЮ.М. в размере 10 000,00 руб. с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, а также расходы по оформлению доверенности на представителя – 1 400,00 руб.
Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО СК «Московия» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2028,81руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешина Сергея Ивановича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Алешина Сергея Ивановича 43045 рублей 01 копеек страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 450 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6757 рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя – 1 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2 028 рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
решение суда в окончательной форме принято 09.12.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2015 года г. Москва
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/15 по иску Алешина Сергея Ивановича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешина Сергея Ивановича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Алешина Сергея Ивановича 43045 рублей 01 копеек страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 450 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6757 рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя – 1 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2 028 рублей 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: