Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/15 по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к *** Давиту Мгеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику *** Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2012 года между ответчиком и истцом заключен Кредитный договор № *** сроком до 26.09.2017 года, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 240 469 рублей 55 копеек на приобретение автомобиля марки: ВАЗ LADA 210740, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет: серебристо-красный, сроком на 60 месяцев по ставке 19,5 % годовых. *** Д.М. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 17.08.2015 года составляет 250 306 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга – 193 732 рубля 53 копейки, сумма просроченных процентов – 45 962 рубля 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 10 611 рублей 55 копеек. Истец просит суд взыскать с *** Д.М. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 703 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору: ВАЗ LADA 210740, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет: серебристо-красный, с установлением начальной продажной цены 250 306 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик *** Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине не явки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и *** Д.М. 26.09.2012 года между ответчиком и истцом заключен Кредитный договор № *** сроком до 26.09.2017 года, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 240 469 рублей 55 копеек на приобретение автомобиля марки: ВАЗ LADA 210740, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет: серебристо-красный, сроком на 60 месяцев по ставке 19,5 % годовых. *** Д.М. ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 17.08.2015 года составляет 250 306 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга – 193 732 рубля 53 копейки, сумма просроченных процентов – 45 962 рубля 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 10 611 рублей 55 копеек.

Процентная ставка по кредиту, в соответствие с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования, составила 19,5 % годовых.

Процентная ставка на просроченную задолженность -03% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день. Проценты, в соответствии с Условиям, начисляются до момента полного погашения задолженности.

Указанная сумма была получена ответчиком наличными, согласно условиям договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору на 17.08.2015 года составляет 250 306 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга – 193 732 рубля 53 копейки, сумма просроченных процентов – 45 962 рубля 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 10 611 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Расчет произведен в соответствие с условиями договора. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что *** Д.М. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 250 306 рублей 21 копейка.

Также суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ LADA 210740, 2012 года выпуска, VIN ***, цвет: серебристо-красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 250 306 рублей 21 копейка, поскольку сведений об иной оценке имущества суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 11703 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к *** Давиту Мгеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с *** Давита Мгеровича в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 306 рублей 21 копейка, из которых сумма основного долга – 193 732 рубля 53 копейки, сумма просроченных процентов – 45 962 рубля 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 10 611 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности *** Давиту Мгеровичу:

автомобиль марки ВАЗ LADA 210740, 2012 года выпуска, VIN ***, путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 250 306 рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева