Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5993/15 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в 00 часов 10 минут по адресу: адрес, произошел наезд автомобиля марки «Мицубиси», г.р.з. С 995 ЕМ 197, под управлением фио и принадлежащего праве собственности фио на стоящий автомобиль марки «БМВ 520» г.р.з. Т адрес 777, принадлежащий на праве собственности фио, в котором водитель отсутствовал с последующим столкновением с мачтой городского освещения. ДТП, как следует из справки о ДТП, произошло в результате нарушения фио п. 10.1 ПДД РФ. «БМВ 520» г.р.з. Т адрес 777 получил механические повреждения. дата истец обратился в страховую наименование организации за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку, расходы по оплате услуг оценки наименование организации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку на основании п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО» с дата (с дата по дата – 20-ти дневный срок) в размере 0,05% от установленной страховой суммы в размере сумма, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности- фио в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организации риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.

В силу п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Судом установлено, что дата в 00 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Мицубиси», г.р.з. С 995 ЕМ 197, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности фио и автомобиль марки «БМВ 520» г.р.з. Т адрес 777, принадлежащий на праве собственности фио (Наезд на стоящее ТС с последующим столкновением с мачтой городского освещения). ДТП произошло в результате нарушения фио п. 10.1 ПДД РФ. дата истец обратился в страховую наименование организации за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства. Вина в ДТП виновника ДТП не оспаривалась и объективно подтверждается всеми письменными материалами дела. Заключение наименование организации ничем не опорочено, оснований сомневаться в его полноте, обоснованности и правильности у суда не имеется, а потому суд кладет указанное заключение в основу решения суда.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма (телефон,телефон,00), которую должен возместить ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности фио в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками наименование организации, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет №20-0415, составленный дата наименование организации, суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период просрочки с дата (по истечении 20-ти дневного срока с даты обращения) по дата =120 дней, сумма/100*120= сумма. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО») в размере сумма (90 152,15/2).

Расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и расходы по оценке в сумме сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ как подтвержденные суд взыскивает с ответчика в пользу истца, полагая расходы необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки наименование организации в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья -