Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретарях Юрченко К.С., Соколовой Л.С. с участием

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Кравцова Е.В.,

- защитника – адвоката Александрова А.Л., представившего удостоверение № *** выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве. А также ордер № *** от *** года, выданный Адвокатской консультацией № *** МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 719/15 в отношении:

Кравцова Евгения Владимировича, *** года рождения, гражданина Российской федерации, уроженца города *** , зарегистрированного по адресу:*** область, *** район, поселок ***, в\ч № ***, дом ***, квартира ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО *** в качестве*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленное время, не позднее *** часов *** минут *** года, находясь по адресу: город Москва, *** проезд, между *** и *** корпусами жилых домов (более точно место не установлено), приобрел у неустановленного лица за *** рублей *** свертков с веществом массой не менее: *** грамма, *** грамма. *** грамма *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма и *** грамма соответственно, содержащим в своем составе, согласно заключений судебных экспертиз № *** и *** от *** года, психотропное вещество – амфетамин, общей массой *** грамма, что является крупным размером, а также *** таблеток, общей массой *** грамма, содержащие в своем составе, согласно заключений судебных химических экспертиз № *** и *** от *** года, наркотическое средство *** (d,L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил – этиламин), что также является крупным размером, указанные наркотические средства и психотропные вещества включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями от 09 апреля 2015 года), что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями от 27 февраля 2015 года), составляют крупный размер, указанное психотропное вещество – амфетамин, общей массой *** грамма, что является крупным размером и наркотическое средство - *** (d,L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил – этиламин), общей массой *** грамма, что также является крупным размером, Кравцов Е.В. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до момента его задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества – амфетамин, сотрудниками полиции *** года примерно в *** часов *** минут на станции *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица *** дом *** , после чего вышеуказанные психотропное вещество и наркотическое средство в помещении полиции указанной станции были у него обнаружены в ходе личного досмотра и изъяты из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании Кравцов Е.В. признал себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических веществ в крупном размере, вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере себя не признал, показал, что *** года в ночное время находился на станции метро «***», когда к нему подошли люди, одетые в гражданское, предложили проследовать в комнату полиции. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что им была предпринята попытка скрыться от сотрудников полиции, однако был задержан. После его доставления в комнате полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого было у него изъято ранее приобретенные для личного употребления психотропное вещество – амфетамин, наркотическое средство, таблетки, содержащие наркотическое средство – ***. В судебном заседании Кравцов Е.В. пояснил, что употребляет указанные вещество, приобрел их для личного употребления, изъятые вещества являются его недельной нормой.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Кравцова Е.В. и свидетелей К.Д.А., Х.А.А., огласив в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетелей М.И.А., Б.И.А., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Кравцовым Е.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Кравцова Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым *** года он совместно с другими сотрудника ОУР ГУ МВД на Московском метрополитене в ночное время обратил внимание на молодого человека с явными признаками опьянения, в результате чего было принятого решение о его доставлении в комнату полиции. Молодой человек, как в последствии установлено Кравцов Е.В., предпринял попытку скрыться, однако был задержан. В комнате полиции вызванной через дежурную часть группой немедленного реагирования был произведен личный досмотр этого молодого человека, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество и наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Х.А.А., данными в судебном заседании, согласно которым, он являясь оперуполномоченным ОУР УВД на Московском метрополитене, *** года совместно с другими сотрудниками уголовного розыска находился при исполнении служебных обязанностей на станции метро «***» Московского метрополитена, когда в ночное время обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым в последствии оказался Кравцовым Е.В., данный молодой человек визуально находился в состоянии опьянения. Подойдя к молодому человеку, представившись, предъявив служебные удостоверения, молодому человеку было предложено пройти в комнату полиции. На пути следования молодой человек предпринял попытку скрыться, однако был задержан и доставлен в комнату полиции. В комнате полиции было сообщено в дежурную часть *** отдела полиции. По прибытии в комнату полиции группы немедленного реагирования, был произведен личный досмотр молодого человека в присутствии приглашенных понятых. В ходе личного досмотра у молодого человека было обнаружено и изъято наркотическое вещество и психотропное средство.

Показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** года он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве К.Д.А. и Х. А.А. проводил ОРМ, направленные на раскрытие преступлений, совершаемых на Московском метрополитене. Примерно в *** часов *** минут он совместно с К.Д.А. и Х.А.А. находился в вестибюле станции «****»линии Московского метрополитена, где обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, в настоящее время известного как Кравцов Е.В., который явно находился в состоянии опьянения, слабо ориентировался в окружающей обстановке. Х.А.А. подошел к указанному мужчине, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил последнего проследовать в комнату полиции станции «***», Кравцов Е.В. согласился и проследовал за ним. Он и К. Д.А. шли вслед за Х.А.А. и Кравцовым Е.В. Когда они уже прошли через валидаторы, Кравцов Е.В. резко развернулся и побежал к выходу из Московского метрополитена, он вместе с Х.А.А. и К.Д.А. побежал вслед за ним. Х.А.А. догнал его на лестнице, ведущей из подуличного перехода в город, повалил на пол и надел на него наручники. Кравцов Е.В. попытался оказать сопротивление. В этот момент к ним подбежали другие сотрудники, которые помогли сопроводить Кравцова Е.В. в комнату полиции станции «***». По прибытию в указанную комнату Х.А.А. было доложено в дежурную часть *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Через некоторое время в комнату полиции прибыла группа немедленного реагирования *** отдела полиции. Свидетелю известно, что в комнате полиции был произведен личный досмотр Кравцова Е.В., в ходе которого было изъято психотропное вещество – амфетамин.

Показаниями свидетеля Б. И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** года он был приглашен в комнату полиции станции «***» Московского метрополитена, где ему были объяснены его права и обязанности понятого и в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого Кравцова Е.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: металлическая коробочка, в которой содержались *** перевязанных свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт № ***, *** таблеток, которые были упакованы в конверт № ***, ***свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт № ***, *** таблетки, которые были упакованы в конверт № ***, металлическая коробочка, пластиковая бонусная карта, *** пластиковых трубочки, *** катушки ниток, *** полиэтиленовых пакета, которые были упакованы в конверт № ***, все конверты были опечатаны и скреплены подписями. По поводу изъятого Кравцов Е.В. что – либо пояснить отказался. В его присутствии был составлен протокол, который он подписал, внимательно прочитав, тоже самое сделал другой понятой. На Кравцова Е.В. никакого давления, ни физического ни морального не оказывалось.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного Х.А.А. о том, что *** года примерно в *** часов *** минут на станции «***»линии Московского метрополитена был задержан Кравцов Е.В., у которого было обнаружено порошкообразное вещество и таблетки.

- протоколом медицинского освидетельствования № *** от *** года, согласно которому у Кравцова Е.В. на момент освидетельствования было установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом – амфетамин.

- протоколом личного досмотра, согласно которому *** года в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Кравцова Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: металлическая коробка, в которой содержалось *** перевязанных свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт № ***, *** таблеток, которые были упакованы в конверт № ***, *** свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт № ***, *** таблетки, которые были упакованы в конверт № ***, металлическая коробочка, пластиковая бонусная карта, *** пластиковых трубочки, *** катушки ниток, *** полиэтиленовых пакета, которые были упакованы в конверт № ***, все конверты были опечатаны и скреплены подписями.

- справкой об исследовании № *** от *** года, согласно которой вещества общей массой *** грамма, в *** свертках, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

- справкой об исследовании № *** от *** года. Согласно которой вещества, общей массой *** грамма, в четырех таблетках, обнаруженные и изъятые у Кравцова, содержат в своем составе наркотическое средство – ***.

- заключением судебной химической экспертизы № *** от *** года, согласно которому вещества, общей массой *** грамма, в *** свертках, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

- заключением судебной химической экспертизы № *** от *** года, согласно которой на поверхностях металлической коробки, пластиковой карты, *** пластиковых трубочек, *** катушках ниток, *** пластиковых пакетиков, обнаруженных и изъятых у Кравцова Е.В., обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин.

- заключением судебной экспертизы № *** от *** года, согласно которой вещества, общей массой *** грамма, в *** свертках, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

- заключением химической судебной экспертизы № *** от *** года, согласно которой вещества, общей массой *** грамма, в *** таблетках, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., содержат в своем составе наркотическое средство –.

- заключением химической судебной экспертизы № *** от *** года, согласно которой, вещества общей массой *** грамма, в *** таблетках, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., содержат в своем составе наркотическое средство – ***.

- вещественными доказательствами, обнаруженными и изъятыми у Кравцова Е.В., вещества из десяти свертков, содержащих в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой *** грамма; вещества из одиннадцати таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство –***, общей массой *** грамма; металлическая коробка, пластиковая бонусная карта, *** пластиковых трубки, *** катушки ниток, *** полиэтиленовых пакета, на которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Кравцова Е.В. был допрошен К.В.В., являющийся отцом подсудимого, который дал положительную характеристику личности подсудимого, показал, что ранее не замечал, чтобы Кравцов Е.В. употреблял наркотические средства или психотропные вещества. В Москве Кравцов Е.В. имел постоянную работу, которой уделял большое количество времени.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу, обнаруженные и изъятые у Кравцова Е.В., психотропное вещество и наркотическое средство, суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств.

Что касается пояснений Кравцова Е.В., изложенные в протоколе личного досмотра от *** года, что обнаруженные и изъятые предметы, упакованные в конверты №, № *** , ему не принадлежат, суд оценивает как способ уклониться от уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются представленными в уголовном деле доказательства, в частности протоколом личного досмотра, проведенного в присутствии двух приглашенных понятых.

Разрешая ходатайство защитника об исключении из числа доказательств протокол личного досмотра от *** года, в связи с тем, что личный досмотр был произведен в соответствии со статьями *** Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом при его составлении были допущены нарушения требований Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», «О полиции», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств, поскольку личный досмотр был произведен надлежащим должностным лицом в присутствии двух приглашенных понятых в рамках производства по делу об административном правонарушении, следовательно, суд не усматривает допущенных нарушений закона при его составлении, что являлось бы безусловной причиной исключения из числа доказательств.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, поскольку постановления о назначении по делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения указанных экспертиз даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз содержат в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и содержат в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что выводы проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз относительно веществ, изъятых у Кравцова Е.В., согласуются с данными, изложенными в справках об исследовании веществ, изъятых у Кравцова Е.В. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключениям проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз, и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследования и судебно-химические экспертизы, о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того веществ, которые были изъяты у Кравцова Е.В. ***Г года.

Довод защитника о наличии оснований для исключения из числа доказательств заключения экспертиз по причине того, что в постановлении следователь указал в качестве экспертного учреждения ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, однако экспертное исследование было проведено в ЭКЦ УВД на Московском метрополитене, суд оценивает как не мотивированный и не свидетельствующий о наличии оснований для исключения экспертиз из числа доказательств, поскольку экспертное учреждение, где были проведены экспертные исследования являются уполномоченной экспертной организацией, также являющейся структурным подразделением ГУ МВД России по г. Москве.

Доводы, приведенные защитником о том, на экспертизу поступили вещества, которые у Кравцова Е.В. не изымались, о чем свидетельствуют оттиски разных печатей на конвертах, в которых упаковывались изъятые вещества, при этом экспертами в полном объеме не были даны ответы на поставленные вопросы, судом оцениваются как не свидетельствующие о наличии оснований для исключения из числа доказательств, так как указанные защитником обстоятельства не могут свидетельствовать о каких – либо допущенных нарушений как и при проведении личного досмотра, так при проведении экспертных исследований по приведенным выше обстоятельствам.

Данным, изложенным в протоколе медицинского освидетельствования Кравцова Е.В. суд доверяет в полном объеме.

Суд признает показания свидетелей К.Д.А., Х.А.А., М.И.А., Б.И.А. достоверными, поскольку показания указанных свидетелей находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели до момента расследуемого события, с подсудимым Кравцовым Е.В. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей для оговора подсудимого Кравцова Е.В. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Суд признает достоверными показания подсудимого Кравцова Е.В. данные им в судебном заседании, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о совершении Кравцовым Е.В. самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравцова Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, а именно психотропного вещества – *** общей массой *** грамма, а также одиннадцать таблеток, общей массой *** грамма, содержащие в своем составе, наркотическое средство *** (d,L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа – диметил – фенил – этиламин), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, составляет крупный размер, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Кравцова Е.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указав при этом, что психотропное вещество и наркотическое средство, являющиеся предметами преступления, приобрел, имея умысел на незаконный сбыт указанных веществ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимого Кравцова Е.В. по следующим основаниям:

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), при этом передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе - непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, оставления закладки в обусловленном с приобретателем месте, введения инъекции и т.п., а об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

У подсудимого Кравцова Е.В. было обнаружено и изъято психотропное вещество – *** общей массой *** грамма, упакованное в десять свертков, а также одиннадцать таблеток, общей массой *** грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – ***.

Подсудимый в судебном заседании показал, что данные психотропное вещество и наркотическое средство он приобрел для личного употребления, с учетом того количества вещества, данное количество является примерно недельной дозой.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от *** года на момент задержания Кравцов Е.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества – ***.

Согласно показаниям оперуполномоченных УВД на *** метрополитене, психотропное вещество и наркотическое средство, было изъято в ходе личного досмотра, при этом необходимость личного досмотра возникла по причине подозрения того обстоятельства, что Кравцов Е.В. находился в состоянии опьянения, при этом в судебном заседании какая – либо информация о распространении Кравцовым Е.В. психотропных веществ и наркотических средств представлена не была.

Факт того, что изъятое психотропное вещество было расфасовано в *** свертков, при этом были обнаружены и изъяты*** таблеток, содержащих наркотическое средство, по мнению суда, не может объективно свидетельствовать о наличии Кравцова Е.В. цели сбыта веществ, являющихся предметами преступления, с учетом показаний подсудимого, данных в судебном заседании, согласно которым данные вещества были им приобретены для личного употребления, а количество вещества является его недельной дозой. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что изъятые в ходе личного досмотра предметы: металлическая коробка, пластиковая карта, пластиковые трубки, катушки, пакеты, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии умысла, направленного на сбыт предметов преступления. При этом суд принимает во внимание, что лица, которым сбывались или предполагался сбыт предварительным следствием не установлено.

В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кравцова Е.В. непосредственного умысла на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, которые были изъяты у него *** года, не было добыто ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым признать квалификацию действий подсудимого Кравцова Е.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ неверной и не нашедшей своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимому Кравцову Е.В. органом предварительного расследования изначально было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом тех же собранных при расследовании уголовного дела доказательств, в последствии на основании собранных доказательств Кравцову Е.В. было предъявлено обвинение ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Также суд учитывает то, что орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Кравцову Е.В. обвинения, указал, что Кравцов Е.В. в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут *** года, находясь по адресу: город Москва, *** проезд, дом *** , между *** и *** корпусами жилых домов (более точно место следствием не установлено) у неустановленного лица за *** рублей незаконно приобрел вещества, являющиеся предметами преступления, нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Кравцовым Е.В. вышеуказанного психотропного вещества и наркотического средства, в связи с чем, обстоятельства приобретения Кравцовым Е.В. данных веществ объективно не установлены и потому не могут быть вменены Кравцову Е.В. как незаконные. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Кравцову Е.В. обвинения указание на то, что вещества, являющееся предметом преступления, были приобретены Кравцовым Е.В. незаконно.

Таким образом, действия подсудимого Кравцова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Кравцов Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № *** от *** года имеет признаки наркотической зависимости (*** ), положительно характеризуется по месту жительства, работы, ***

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие положительных характеристик суд признает обстоятельствами, смягчающими Кравцову Е.В. наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Кравцову Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кравцову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому Кравцову Е.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Кравцову Е.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кравцову Е.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Кравцову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравцова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде *** лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравцову Евгению Владимировичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кравцову Евгению Владимировичу исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с *** года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по *** года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества из десяти свертков, содержащих в своем составе психотропное вещество – *** общей массой *** грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертиз; вещества из одиннадцати таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство – *** общей массой *** грамма, оставшееся после проведения исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения **** МВД России по г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- металлическая коробка, пластиковая бонусная карта, три пластиковых трубки, три катушки ниток, три полиэтиленовых пакета, на которых обнаружены следы психотропного вещества – *** хранящиеся в камере хранения *** УВД на **** метрополитене, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.