Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «15» сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Солнцева А.А. и его защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в помещении суда уголовное дело № 1-743/15 в отношении:

солнцева А.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солнцев А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

так он, *** года примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение задуманного, путем свободного доступа взял из шкафа сумку черного цвета, принадлежащую №1, не представляющей для №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере *** рублей и, не представляющие материальной ценности для последней, предметы, а именно: паспорт гражданина *** на ее имя, связка из трех ключей, две банковские карты *** и *** на ее имя, кошелек, косметичка. Затем взял из шкафа сумку бежевого цвета, принадлежащую №2, стоимостью *** рублей, в которой находились предметы, не представляющие материальной ценности для №2, а именно паспорт гражданина ** на ее имя, СНИЛС, медицинская книжка, кошелек, косметичка, две банковские карты *** и *** и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, направился к выходу из квартиры, однако, его действия были обнаружены №1, которая выдвинула ему требование остановиться, но он (Солнцев А.А.) в продолжение своего преступного умысла, продолжил движение к выходу из квартиры и, не реагируя на законные требования №1 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из квартиры и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями он (Солнцев А.А.) причинил материальный ущерб №1 на сумму *** рублей, и причинил материальный ущерб №2 на сумму *** рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Солнцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый Солнцев А.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие №1 и №2 представили суду письменные заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как Солнцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Солнцева А.А., «данные изъяты».

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Солнцеву А.А. деянии текст явки с повинной в т.1 на л.д.6, поскольку он составлен в отсутствии защитника, однако сам факт написания явки с повинной суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Солнцеву А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солнцеву А.А., на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Солнцевым А.А. преступления, однако учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Солнцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Солнцеву А.А. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать солнцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Солнцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.

Меру пресечения осужденному Солнцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Солнцева А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

— *** – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

- *** – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- *** – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский