Решение
Дело № 02-4328/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 октября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/15 по иску Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Тарасова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.12.2014 г. между сторонами были заключены договоры купли-продажи и об оказании услуг, по которым ответчик обязался передать в собственность истцу предметы мебели и оборудование, а также выполнить работы по установке мебели и подключению встраиваемой техники, а истец обязался принять и оплатить товары стоимостью 536 110 руб., услуги в сумме 12027 руб. в размере 100% предоплаты. Ответчик допустил просрочку доставки товара в полной комплектации, ее монтажа на 38 день и 31 день в соответствии с условиями договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 101 860,90 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи, 11229, 75 руб. за нарушение сроков оказания услуг по сборке мебели, а также присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности Герасимовой М.А.
Представитель ответчика по доверенности Апряткина С.В. против иска возражала, указала, что товар был передан истцу 09.03.2015 г. полностью в срок, предусмотренный договором, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю подлежат отклонению. 10.03.2015 г. ответчик приступил к сборке товара. Срок оказания услуг ответчиком также не нарушен, а потому в присуждении истцу неустойки должно быть отказано. Действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем в присуждении истцу штрафа и компенсации морального вреда должно быть отказано.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21.12.214 г. между ООО «Торговый дом Мария» и Тарасовой А.Г. был заключен договор купли-продажи № 483-0974, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и (или) оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.
В соответствии с п.2.2. дополнительного соглашения к договору от 22.12.2014 г. стоимость товара по договору составляет 536 110 руб. Впоследствии 14.01.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 21.12.2014 г., в соответствии с которым стоимость товара была согласована в сумме 518 606 руб. (л.д. 18).
В соответствии с п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 5 марта 2015 г., при условии его полной оплаты в соответствии с ч. 2 договора. В любом случае товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме в порядке п.2.2.1 и п.2.4 договора. Точная дата время доставки товара устанавливается продавцом.
Согласно п. 8.5 договора, дата, указанная в п. 3.1 договора, является начальной датой периода передачи товара (товаров). Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один или все товары, приобретаемые по договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.
Таким образом, товар должен был быть поставлен продавцом покупателю в период с 5 по 19 марта 2015 г.
Одновременно 21.12.2014 г. между ООО «Торговый дом Мария» и Тарасовой А.Г. был заключен договор на оказание услуг № 483-097/У, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по установке кухонной мебели, подключению встраиваемой техники, а истец обязался оплатить данные услуги по цене 12075 руб.
Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался оказать услуги по установке товара своими силами или силами третьих лиц. Ответчик обязался приступить к оказанию услуг по установке и подключению товара не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара заказчику, при наличии технической возможности оказания услуг по мнению сотрудников ответчика.
В соответствии с п. 3.4. договора, стороны договорились, что в указанный в п. 3.3. договора срок не входит время приостановления оказания услуг по причинам, связанным с недостатками товара, и (или) отсутствием расходных материалов, предоставляемых заказчиком для осуществления исполнителем услуг по установке товара. Также в указанный в п. 3.3. договора срок не входит время приостановления оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 3.2 договора, либо по иным причинам, независящим от исполнителя.
Истец произвела оплату товара и услуг 21.12.2014 г. в сумме 120 000 руб., 22.12.2014 г. – 10500 руб., 12075 руб. и 388 106 руб. – 04.03.2015 г., а всего за товар 518606 руб., 12075 руб. за услуги.
Материалами дела подтверждается, что 09.03.2015 г. товар в упаковках, согласно перечня приложения № 1 договора купли-продажи, был передан ответчиком истцу, что подтверждается товарными накладными № 483-0974, № 483-0974/СОR, № 483-0974/Т, Тарасова А.Г. претензий к внешнему виду, комплектации и количеству упаковок не имела.
10.03.2015 г. при установке приобретенного товара были обнаружены ряд недостатков не связанных между собой (часть столешницы, 2 фасада), о чем был составлен акт.
13.03.2015 г. по накладной столешница из искусственного камня, заказанная по ошибке менеджера другого размера, была возвращена ответчику истцом (л.д. 64).
28.03.2015 г. недостаток одного фасада был устранен, что подтверждается накладной № 483-0974/2п.
30.03.2015 г. выявлены новые недостатки товаров (смеситель, боковина), о чем составлен акт.
09.04.2015 г. столешница была истцом ответчику на переделку (л.д. 65).
26.04.2015 г. ответчик допоставил недостающие элементы кухонного гарнитура (л.д. 66, 67,68).
В соответствии с п.п. 3-5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
В соответствии со Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу договора купли-продажи, Тарасова А.Г. приобрела у ответчика комплект товаров – предметы мебели, образующие в совокупности кухонный гарнитур (товар), изготовленный в соответствии с дизайн - проектом.
Таким образом, в силу закона, единственным основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки, является вина потребителя или непреодолимая сила. Однако таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.
Доводы ответчика о том, что товар был передан потребителю в срок, установленный договором 09.03.2015 г., несостоятельны, поскольку товар был передан истцу в упаковках, комплектность и качество которого проверить потребителю было невозможно без его сборки. В процессе сборки выяснилось, что в товаре имеются недостатки (размеры деталей кухни не соответствуют проекту), то есть товар не соответствовал договору и по назначению отдельные предметы комплекта использовать по назначению невозможно, в связи с чем осуществить сборку гарнитура было невозможно. Окончательно доставка товара была произведена ответчиком 26.04.2015 г., сборка была осуществлена 28.04.2015 г., что подтверждается актом.
В связи с изложенным, представляется, что ответчик допустил просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю (истцу), а потому должен уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в следующем размере: 518606х38 (дней просрочки с 19.03 по 26.04.2015х0,5%=98535,14 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что доставка товара истцу в договоре согласована не позднее 18.03.2015 г., соответственно сборка должна была быть осуществлена не позднее 25.03.2015 г., а фактически услуги по сборке были оказаны только 26.04.2015 г., как указывает истец.
Таким образом, имела место просрочка ответчиком выполнения работ по сборке кухни, в связи с чем с него в пользу истца следует взыскать неустойку в следующем размере: 12075х31х3%=11229,75 руб.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения договора на оказание услуг № 483-0974/У от 21.12.2014 г., согласованные сторонами в п. 3.4. договора, в соответствии с которым стороны договорились, что в указанный в п. 3.3. договора срок не входит время приостановления оказания услуг по причинам, связанным с недостатками товара, и (или) отсутствием расходных материалов, предоставляемых заказчиком для осуществления исполнителем услуг по установке товара. Также в указанный в п. 3.3. договора срок не входит время приостановления оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 3.2 договора, либо по иным причинам, независящим от исполнителя, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающими возможность получения истцом неустойки за нарушение срока оказания услуг, а потому ничтожны в силу закона (ст. 168 ГК РФ), независимо от признания их таковыми судом.
С учетом этого доводы ответчика о том, что срок оказания услуг им не нарушен не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен судом, с учетом доставленных ему бытовых неудобств, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить 5000 руб. компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о том, что ответчик выплатил истцу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда не подтверждаются материалами дела, поскольку в наименовании платежа в пользу истца ответчик не указал его назначение.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворении.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку законные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, с последнего в пользу истца следует взыскать штраф в сумме: 98535,14 +11229,75+5000/2=114764,89/2=57382, 44 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы в пользу бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в пользу Тарасовой А.Г. 113090, 65 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 59045,32 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в доход бюджета г. Москвы 3761, 81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 октября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/15 по иску Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в пользу Тарасовой А.Г. 113090, 65 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 59045,32 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в доход бюджета г. Москвы 3761, 81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Тарасовой А.Г. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: