Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/15 по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 31.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «…», г/н ***, под управлением водителя ФИО и «…», г/н ***, под управлением водителя ФИО. В результате данного ДТП автомобилю «…», г/н *** причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО, управляющим автомобилем марки «…», г/н *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «…», г/н *** застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования. Истец выплатил страховое возмещение в размере ***. Риск гражданской ответственности ФИО застрахован в ООО «Согласие» по договору ОСАГО (***), на основании чего ООО «Согласие» выплатила истцу сумму в размере ***, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, к ОАО «Альфа Страхование» от ФИО перешло право требования к ФИО в размере *** из расчета: (*** – ***) = ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, согласно ст. 965 ГК РФ, в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет ***, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - *** и не более ***, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «…», г/н ***, под управлением водителя ФИО и «…», г/н ***, под управлением водителя ФИО.

В результате данного ДТП автомобилю «…», г/н *** причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО, управляющим автомобилем марки «…», г/н *** требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «…», г/н *** застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (***).

На основании заявления о наступлении страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от 15.11.2012 г.

Согласно отчета эксперта от 15.01.2013 стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества с учетом износа составляет ***.

Риск гражданской ответственности ФИО застрахован в ООО «Согласие» по договору ОСАГО (***).

ООО «Согласие» выплатило истцу сумму в размере ***, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, к ОАО «Альфа Страхование» от *** перешло право требования к ФИО в размере *** из расчета: (*** (величина ущерба ТС с учетом износа) – *** (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) = ***.

До настоящего времени, на расчетный счет истца денежные средства не поступали, страховой ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного и оценивая доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП, вина участника ДТП ФИО в его совершении, суд полагает их достоверными, объективными. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и материалами дела.

Признавая указанные документы имеющими доказательственную силу, помимо приведенных выше мотивов, суд исходил из того, что они соответствуют нормам права, отражают действительные обстоятельства дела, обоснованно указывают на вину участника ДТП ФИО.

Вина указанного участника в данном ДТП характеризуется умышленной формой, так как он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел (должен был предвидеть) вредные последствия и желал наступления таких последствий либо относился к ним безразлично.

Таким образом, изученные судом обязательства свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО – водителя транспортного средства «…», г/н ***.

В соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1064, 1072 ГК РФ с учетом того, что имеющие значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить, взыскав с указанного ответчика разницу между возмещенной суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере ***.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 19.11.2015г.