Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/15 по иску Мирошниченко Игоря Николаевича к ООО «МСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко И.Н. обратился в суд с иском к ООО «МСтрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, согласно которому продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Доставка груза, указанного в предмете договора осуществлялась по частям на территорию склада экспедитора ООО «****», расположенным по адресу: г. ****. В нарушении п. 4.1.1 Договора ответчик не обеспечил истцу передачу товара, в количестве и ассортименте, указанном в приложении 1 Договора, а также соответствующего техническим условиям **** от ***г. завода изготовителя. Рыночная стоимость изделий из камня, повреждённых, либо утраченных согласно данным актов о наличии/отсутствии расхождения в количестве и качестве груза, данным осмотра с учетом доставки и НДС составляет 112387 руб. Рыночная стоимость изделий из камня, поврежденных, либо утраченных без учета доставки составляет 103954 руб. На основании экспедиторской расписки *****. было установлено, что в качестве транспортной упаковки груза была использована жесткая упаковка-обрешетка. В результате визуального осмотра транспортного груза было установлено, что жесткая упаковка – обрешетка отсутствовала. В связи с изложенным, истец просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 76 630,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 499 руб.

Представитель истца Горбунов В.В. судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 459 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как следует из материалов дела, ****г. между ООО «МСтрой» и Мирошниченко И.Н. заключен договор № ****, согласно которому продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором. (л.д. 7-8)

В соответствии с п. 3.2. Договора продавец обязуется передать товар в срок не более 45 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Продавец по согласованию с Покупателем вправе отгрузить товар досрочно. Датой приемки товара считается дата передачи товара Продавцом Покупателю.

Согласно п.п. 3.3. Договора передача товара в соответствии с условиями договора производится на территории транспортной компании адрес и реквизиты которой укажет Покупатель. Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае не входят в цену товара.

Согласно п. 2.1. Договора *****г. истцом была внесена предоплата на расчетный счет, что подтверждается квитанцией Сбербанка России.

Согласно п. 1.3. Договора товар должен быть упакован для такого товара способом обеспечивающим сохранность Товара при условии хранения и транспортирования.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, доставка груза осуществлялась по частям на территорию склада экспедитора ООО «*****», расположенном по адресу: г. *****. Одна часть груза на основании поручения экспедитора № *****., остальная часть на основании поручения экспедитора № *****.

Как следует из акта экспертизы № *****г., в результате осмотра партии изделий из камня было установлено, что общее количество поврежденных деталей изделий из камня в ассортименте 106 шт., масса груза фактически оказалась 1 903 кг, что меньше данных товарно-сопроводительной документации на 877 кг., 2 шт. лекальных изделий отсутствует. (л.д. 19-25)

На основании экспедиторской расписки *****г. было установлено, что в качестве транспортной упаковки груза была использована жесткая упаковка-обрешетка. В результате визуального осмотра транспортного груза было установлено, что жесткая упаковка – обрешетка отсутствовала.

****г. истец направил претензию в адрес ООО «МСтрой» о добровольном возврате суммы за поврежденные и недостающие изделия из камня в размере 103 954 руб., убытков за доставку в размере 8 433 руб., 16.06.2015г. истцу перечислена сумма в размере 38 756,67 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика оставшуюся сумму за поврежденные и недостающие изделия из камня, а также убытков за доставку в размере 76 630 руб. 33 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 11 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 499 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко И.Н. к ООО «МСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСтрой» в пользу Мирошниченко И.Н. задолженность в размере 76 630 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 499 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья