Решение
Дело № 02-4974/2015 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Казанцеве А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/15 по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Универсальный фондовый банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Борисову В.М. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2012 года между ООО «Универсальный фондовый банк» и Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №ФС-370/Л, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 500 000.00 рублей на срок по 25.05.2015 г. под 14 % процентов годовых. Борисов В.М. обязался регулярно выплачивать проценты за пользование Кредитом и возвратить полученный Кредит и остаток задолженности по процентам в срок предусмотренный настоящим договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 14 500 000.00 рублей были выданы заемщику 31.05.2012 года выдана сумма 2 700 000 руб. по ордеру № 2; 02.07.2012 выдана сумма 2 650 000 руб. по ордеру № 2; 20.07.2012 выдана сумма 600 000 руб. по ордеру № 1; 27.07.2012 года выдана сумма 150 000 руб. по ордеру № 1; 31.07.2012 года выдана сумма 1 836 000 руб. по ордеру № 2; 03.09.2012 года выдана сумма 1 865 000 руб., по ордеру № 1; 01.10.2012 года выдана сумма 2 090 000 руб. по ордеру № 4; 29.10.2012 года выдана сумма 2 609 000 руб. по ордеру № 1. Сумма выданного истцом кредита отражена на ссудном лицевом счёте Ответчика № 45068109000000002307 RUR в ООО «Универсальный фондовый банк». Ответчик в указанный договором срок в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 1.1. Кредитного договора в указанный срок 25.05.2015 года кредит не возвратил. По состоянию на 20.08.2015 года ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 14 500 000. 00 руб. На основании изложенного, представитель истца просил суд, взыскать с Борисова В.М. в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 11 700 000.00 рублей; сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.05.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 861 661,56 рублей; пени за неуплату процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с 26.05.2015 года по 09.12.2015 года в размере 388 077,33 рублей; пени за невозврат основного долга за период с 26.05.2015 по 09.12.2015 в размере 11 583 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей
Представитель истца ООО «Универсальный фондовый банк» действующий по доверенности Ефремов Д.С., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Борисова В.М. действующая по доверенности Костина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Банка не признала, просила суд снизить размер неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 31 мая 2012 года между ООО «Универсальный фондовый банк» и Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №ФС-370/Л.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 14 500 000.00 рублей. (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) на срок по 25.05.2015 г. под 14 % процентов годовых. Ответчик обязался регулярно выплачивать проценты за пользование Кредитом и возвратить полученный Кредит и остаток задолженности по процентам в срок предусмотренный настоящим договором.
Согласно п. 1.4. Кредитного договора Плата за пользование кредитными ресурсами устанавливается в размере 14 ( Четырнадцать) процентов годовых. Проценты исчисляются на Сумму основной задолженности за период фактического использования кредитных ресурсов со дня, следующего за днем зачисления Суммы основного задолженности на ссудный счет Заемщика по день поступления средств в погашение Задолженности по кредиту на корреспондентский счет Банка на базе 365/366 дней и выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 14 500 000.00 рублей были выданы заемщику следующим порядком : 31.05.2012 года выдана сумма 2 700 000 руб. по ордеру № 2; 02.07.2012 выдана сумма 2 650 000 руб. по ордеру № 2; 20.07.2012 выдана сумма 600 000 руб. по ордеру № 1; 27.07.2012 года выдана сумма 150 000 руб. по ордеру № 1; 31.07.2012 года выдана сумма 1 836 000 руб. по ордеру № 2; 03.09.2012 года выдана сумма 1 865 000 руб., по ордеру № 1; 01.10.2012 года выдана сумма 2 090 000 руб. по ордеру № 4; 29.10.2012 года выдана сумма 2 609 000 руб. по ордеру № 1. Сумма выданного истцом кредита отражена на ссудном лицевом счёте Ответчика № 45068109000000002307 RUR в ООО «Универсальный фондовый банк».
Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 1.1. Кредитного договора в указанный срок 25.05.2015 года кредит не возвратил.
14 октября 2015 года определением Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству представителя ответчика Борисова В.М., по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения следующего: В представленных расходно – приходных кассовых ордерах от 03 сентября 2012 года, 31 июля 2012 года, 27 июля 2012 года, 20 июля 2012 года, 03 июля 2012 года и 31 мая 2012 года имеются подписи выполненные Борисовым В.М.? Лицом какого пола выполнены подписи в строке « Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил « в расходно-приходных кассовых ордерах, представленных на экспертизу?
Из заключения эксперта от 18.11.2015 года №15/11/05 следует, что Подписи от имени Борисова В.М., в Расходных кассовых ордерах № 1 от 03 сентября 2012 года, № 2 от 31 июля 2012 года и « 2 от 31 мая 2012 года ; Приходных кассовых ордерах № 18 от 30 августа 2013 года № 15 от 30 августа 2013 года, № 13 от 30 ноября 2012 года и № 10 от 30 ноября 2012 года выполнены самим Борисовым В.М. Подписи от имени Борисова В.М., в Расходных ордерах № 1 от 27 июля 2012 года № 2 от 03 июля 2012 года выполнены не Борисовым В.М., а другим лицом. Решить вопрос о выполнении подписи от имени Борисова В.М., в Расходном кассовом ордере № 1 от 20 июля 2012 года, самим Борисовым В.М., в каких – либо необычных условиях, или иным лицом с подражанием подписи Борисова В.М., не представилось возможным. Решить вопрос о поле исполнителя подписей, выполненных не Борисовым В.М., а другим лицом ( в Расходных кассовых ордерах № 1 от 27 июля 20-12 года № 2 от 03 июля 2012 года), не представляется возможным ввиду отсутствие научно обоснованной методики.
Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области почерковедения, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.
Таким образом, поскольку согласно экспертного заключения 18.11.2015 года №15/11/05 подписи от имени Борисова В.М., в расходных ордерах № 1 от 27 июля 2012 года на сумму 150 000 рублей № 2 от 03 июля 2012 года выполнены на сумму 2 650 000 рублей не Борисовым В.М., а другим лицом, суд приходит к выводу, что денежные средства по расходным ордерам № 1 от 27 июля 2012 года, № 2 от 03 июля 2012 года в сумме 2 800 000 рублей ответчик Борисов В.М., не получал.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку Борисовым В.М. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, экспертным заключением от 18.11.2015 года №15/11/05 подтверждается, что подписи от имени Борисова В.М., в расходных кассовых ордерах № 1 от 03 сентября 2012 года, № 2 от 31 июля 2012 года и « 2 от 31 мая 2012 года; приходных кассовых ордерах № 18 от 30 августа 2013 года № 15 от 30 августа 2013 года, № 13 от 30 ноября 2012 года и № 10 от 30 ноября 2012 года выполнены самим ответчиком, решить вопрос о выполнении подписи от имени Борисова В.М., в расходном кассовом ордере № 1 от 20 июля 2012 года не представилось возможным, исковые требования признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по основному долгу в сумме – 11 700 000 рублей ( 14 500 000.00 рублей сумму денежных средств согласно кредитного договора №ФС-370/Л от 31.05.2012 года - 2 800 000 рублей сумма денежных средств не полученная истцом по расходным ордерам № 1 от 27 июля 2012 года, № 2 от 03 июля 2012 года).
Согласно расчета истца с ответчика как с лица нарушившего условия кредитного договора от 18.11.2015 года №15/11/05 подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 года по 30.11.2015 года в размере 861 661, 56 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает возможным взыскать с Борисова В.М., в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» сумму процентов в размере 861 661 рубль 56 копеек.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании с Борисова В.М., в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» пени за неуплату процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с 26.05.2015 года по 09.12.2015 года в размере 388 077,33 рублей и пени за невозврат основного долга за период с 26.05.2015 по 09.12.2015 в размере 11 583 000 руб., а всего 11 971 077 рублей.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме в части взыскания с ответчика суммы пеней за неуплату процентов и суммы пеней за невозврат основного долга в силу следующего.
Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом пеней явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что снижение размера пеней не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней за просроченный основной долг и не уплату процентов с 11 971 077 руб. до 2 800 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с Борисова В.М. в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» сумму основного долга в размере 11 700 000 рублей.; задолженность по процентам в размере 861 661 рубль 56 копеек.; сумму пеней за просроченный основной долг и не уплату процентов в размере 2 800 000 рублей.
Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
09 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Казанцеве А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/15 по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» сумму основного долга в размере 11 700 000 рублей.; задолженность по процентам в размере 861 661 рубль 56 копеек.; сумму пеней за просроченный основной долг и не уплату процентов в размере 2 800 000 рублей.
Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение от 09 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 2-4974/15 по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 14 декабря 2015 года.
Судья Завьялова С.И.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
09 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Казанцеве А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/15 по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
Судебное заседание открыто в 10 часов15 минут.
В судебное заседание явился:
Представитель истца: ООО «Универсальный фондовый банк» по доверенности Ефремов Дмитрий Сергеевич.
Представитель ответчика: Борисова В.М. действующая по доверенности Костина Наталья Владимировна
Состав суда объявлен.
Отводов нет.
Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.
Судом выясняется наличие ходатайств.
Ходатайство представителя истца: прошу суд приобщить к письменным материалам дела растёт заявленных требований .
Вопросов нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя истца удовлетворить приобщить к письменным материалам дела расчет.
Ходатайство представителя ответчика: прошу суд приобщить к письменным материалам дела заявление.
Вопросов нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить приобщить к письменным материалам дела заявление.
Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.
Возражений нет.
Суд на месте
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Позиция представителя истца:
Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме, а по существу хочу пояснить следующее ООО «Универсальный фондовый банк» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Борисову В.М. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2012 года между ООО «Универсальный фондовый банк» и Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №ФС-370/Л, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 500 000.00 рублей на срок по 25.05.2015 г. под 14 % процентов годовых. Борисов В.М. обязался регулярно выплачивать проценты за пользование Кредитом и возвратить полученный Кредит и остаток задолженности по процентам в срок предусмотренный настоящим договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 14 500 000.00 рублей были выданы заемщику 31.05.2012 года выдана сумма 2 700 000 руб. по ордеру № 2; 02.07.2012 выдана сумма 2 650 000 руб. по ордеру № 2; 20.07.2012 выдана сумма 600 000 руб. по ордеру № 1; 27.07.2012 года выдана сумма 150 000 руб. по ордеру № 1; 31.07.2012 года выдана сумма 1 836 000 руб. по ордеру № 2; 03.09.2012 года выдана сумма 1 865 000 руб., по ордеру № 1; 01.10.2012 года выдана сумма 2 090 000 руб. по ордеру № 4; 29.10.2012 года выдана сумма 2 609 000 руб. по ордеру № 1. Сумма выданного истцом кредита отражена на ссудном лицевом счёте Ответчика № 45068109000000002307 RUR в ООО «Универсальный фондовый банк». Ответчик в указанный договором срок в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 1.1. Кредитного договора в указанный срок 25.05.2015 года кредит не возвратил. По состоянию на 20.08.2015 года ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 14 500 000. 00 руб. На основании изложенного, прошу суд, взыскать с Борисова В.М. в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 11 700 000.00 рублей; сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.05.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 861 661,56 рублей; пени за неуплату процентов по ставке 0,5 % за каждый день просрочки за период с 26.05.2015 года по 09.12.2015 года в размере 388 077,33 рублей; пени за невозврат основного долга за период с 26.05.2015 по 09.12.2015 в размере 11 583 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей
Вопросов нет.
Позиция представителя ответчика: уточненные исковые требования не признаю в, прошу суд снизить размер неустойки.
Судом исследуются письменные материалы дела:
Л.д. 1- определение
Л.д. 2-платежное поручение
Л.д. 3-5-исковое заявление
Л.д. 6-9-кредитный договор
Л.д. 10-17-дебет
Л.д. 18-24-расчет
Л.д. 25-46-сведения
Л.д. 47-49 свидетельство
Л.д. 50-протокол
Л.д. 51-приказ
Л.д. 52-протокол
Л.д. 53-лицензия
Л.д. 54-90-устав
Л.д. 91-92-уведомление
Л.д. 93-определение
Л.д. 94-95-расписка
Л.д. 96-доверенность
Л.д. 97-98-протокол
Л.д. 99-100-расписка
Л.д. 101-ходатайство
Л.д. 102-104-протокол
Л.д. 105-108-определение
Л.д. 109-расписка
Л.д. 110-139-экспертное заключение
Л.д. 140-определение
Исследование письменных материалов дела закончено.
Замечаний и дополнений нет.
Прений и реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.
Срок и порядок обжалования решения разъяснен.
Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.
Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 30 минут.
Судья: Протокол подписан: 09.12.2015
Секретарь: Протокол изготовлен и
подписан: 09.12.2015г.