Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 октября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого САМАЕВА Т.Р. и его защитника адвоката ГАЛАВАНОВА О.П., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-723\2015 в отношении

САМАЕВА Т.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самаев Т.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Самаев Т.Р., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты>, до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, достиг договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства – героина, после чего проследовал к платежному терминалу, где на перечислил счет, сообщенный неустановленным лицом, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, затем получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал по адресу: <данные изъяты>, где примерно в 14 часов 40 минут 28 апреля 2015 года изъял из тайника-«закладки» 14 свертков с веществами в виде порошка и комков, которые в соответствии со справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> являются наркотическим средством - героином общей массой 61,69 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, относится к крупному размеру, а таким образом незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство Самаев Т.Р. поместил в свою одежду, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания <данные изъяты>, в 14 часов 50 минут, по адресу: <данные изъяты> сотрудниками Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве, которые в ходе личного досмотра Самаева Т.Р., произведенного <данные изъяты> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут в подъезде <данные изъяты>, обнаружили и изъяли у него свертки с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Самаев Т.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признал и показал, что <данные изъяты> он прилетел в г.Москву из Республики Северная Осетия – Алания, так как его зять нашел ему работу в г.Подольск Московской области (прорабом на строительном объекте), и поскольку является наркозависимым человеком, решил приобрести в г.Москве наркотическое средство – героин для личного употребления, так как не знал – можно ли было приобрести героин в г.Подольск. Один его знакомый дал ему номер телефона человека - таджика, который продает героин, он (Самаев) позвонил этому таджику, попросил продать ему 40 грамм героина, таджик дал ему номер счета, на который надо было перевести деньги, он (Самаев) перевел на этот счет <данные изъяты>, затем позвонил таджику, сказал, что деньги он перевел, и спросил – где забрать героин. Таджик сказал, где находится тайник с героином, а так же сказал, что «закладчик» ошибся и положил в тайник 60 грамм героина, и предложил ему (Самаеву) доплатить деньги еще за 20 грамм героина, он (Самаев) сказал, что больше денег у него нет, но деньги за героин он переведет позже, и таджик ему поверил, так как он (Самаев) звонил ему от человека (своего знакомого), которого таджик хорошо знал. После этого он (Самаев) и его знакомый ФИО, который приехал в Москву вместе с ним, поехали на <данные изъяты>, где он (Самаев) забрал из двух мест, о которых ему сказал таджик, героин: несколько свертков – около мусорного бака, которые положил под свою кофту, и несколько свертков – из-под лавочки, которые положил в карман своей куртки. Затем они с ФИО стали уходить, но метров через 30 их задержали сотрудники УФСКН, завели их в подъезд дома, пригласили понятых и досмотрели, в ходе чего у него (Самаева) были изъяты свертки с героином, о чем был составлен акт. В содеянном раскаялся. Утверждал, что цели сбыта героина, который он приобрел <данные изъяты> и который был изъят у него сотрудниками УФСКН, у него (Самаева) не было, этот героин он приобрел для личного употребления, так как с 2005 года является наркозависимым и употребляет примерно 5 грамм героина в день, а такое большое количество героина он приобрел в связи с тем, что на 1 месяц должен был уехать на заработки в г.Подольск Московской области, а где можно было купить героин в г.Подольск – он не знал. Героин, который был у него изъят, он (Самаев) не расфасовывал, и приобрел его в таком виде, в каком у него этот героин изъяли, - в нескольких свертках.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Самаева Т.Р. и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, огласив в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Самаевым Т.Р. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Самаева Т.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве. УФСКН РФ по г.Москве проводило ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц таджикской народности, которые сбывают наркотическое средство – героин путем «закладок», в ходе которого была получена информация о том, что <данные изъяты> появится мужчина по имени ИМЯ, который должен будет забрать из «закладки» героин. Информация о том, что мужчина по имени ИМЯ занимается сбытом наркотических средств, лично ему (ФИО3) не поступала. На основании полученной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», после чего, днем ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) и оперуполномоченный ФИО4 прибыли к <данные изъяты> и установили наблюдение. В какой-то момент на улице появились двое человек, один из них – Самаев Т.Р. – подошел к лавочке, поднял что-то из-под лавочки, с земли, положил это в карман своей куртки, после чего вместе со вторым человеком пошел в сторону <данные изъяты>. Впоследствии Самаев и второй человек (по имени ФИО2) были задержаны им (ФИО3) и ФИО4 около <данные изъяты>, они завели Самаева и ФИО2 в подъезд этого дома, пригласили понятых – жильцов подъезда, в их присутствии досмотрели Самаева и изъяли у него из кармана куртки несколько свертков с веществом. Затем, когда Самаев стал раздеваться, у него из-под кофты выпали еще несколько свертков с веществом, которые были изъяты. Самаев не отрицал, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления, а так же говорил, что он употребляет примерно 5 грамм героина в сутки. По факту досмотра Самаева был составлен акт досмотра, который подписали Самаев и понятые, а изъятые у Самаева свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, и на котором расписались понятые. Впоследствии конверт со свертками был направлен на исследование, которое показало, что в этих свертках находится героин общей массой около 60 грамм.

2) показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени ИМЯ, который употребляет наркотические средства, может появиться на <данные изъяты> и у него при себе могут находиться наркотические средства. Оперативная информация о том, что мужчина по имени Тимур занимается сбытом наркотических средств, лично ему (ФИО4) не поступала. На основании полученной оперативной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», после чего, днем ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4) и оперуполномоченный ФИО4 прибыли к <данные изъяты> и установили наблюдение. В какой-то момент на улице появились двое человек, один из них – Самаев Т.Р. – подошел к лавочке, поднял что-то из-под лавочки, положил это в карман своей куртки, и вместе со вторым человеком стал уходить. Впоследствии Самаев и второй человек были задержаны им (ФИО4) и ФИО3 около <данные изъяты>, после чего они завели их в подъезд этого дома, пригласили понятых – жильцов подъезда, в их присутствии досмотрели Самаева и изъяли у него из кармана куртки фольгу, в которой находилось 8 свертков с веществом. В ходе досмотра из-под кофты Самаева выпал пакет, в котором находились 6 свертков с веществом, которые так же были изъяты. По факту его досмотра Самаев пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин, который он купил для личного употребления у таджика через «закладку». По факту досмотра Самаева был составлен акт досмотра, который подписали Самаев и понятые, а изъятые у Самаева свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, и на котором расписались понятые. Впоследствии конверт со свертками был направлен на исследование, которое показало, что в этих свертках находится героин общей массой примерно 61 грамм.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд53-55), из которых, в частности, видно, в отношении мужчины по имени ИМЯ имелась информация о том, что он незаконно приобретает в СВАО г.Москвы наркотическое средство – героин, причастен к незаконному хранению героина и может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд53-55), свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

3) показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых видно, что в <данные изъяты>, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: <данные изъяты>, когда в его квартиру пришли сотрудники правоохранительных органов и попросили быть понятым при досмотре задержанного человека. Он (ФИО5) согласился, спустился на 1й этаж подъезда, и там, на лестничной площадке, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники правоохранительных органов досмотрели Самаева Т.Р. и изъяли у него из одежды несколько свертков с веществом. По этому факту был составлен протокол досмотра, в котором он (ФИО5) и второй понятой расписались.

После предъявления ему акта личного досмотра Самаева Т.Р. (т.1, лд14) свидетель ФИО5 пояснил, что он подписывал данный акт, и в данном акте все было написано правильно.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд56-57), которые свидетель ФИО5 в судебном заседании ни подтвердил, ни опроверг, и пояснил, что в настоящее время он не помнит конкретных обстоятельств дела, и что в ходе предварительного расследования по уголовному делу его никто не допрашивал, в Службу по СВАО УФСКН РФ по г.Москве его (ФИО5) на допрос не вызывали ни 29 апреля 2015 года, ни в другой день, следователя Троицкого А.Л. он (ФИО5) не знает и никогда его не видел, и относительно к настоящему уголовному делу он подписывал только один документ – акт личного досмотра Самаева Т.Р.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом ст.оперуполномоченного 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве ФИО3 о задержании 28 апреля 2015 года, в 14 часов 50 минут, у д.3»б» по ул.Абрамцевская г.Москвы в ходе ОРМ «наблюдение» Самаева Т.Р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 61,69 грамм (т.1, лд2)

рапортом ст.оперуполномоченного 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве ФИО3 о поступлении в 1й отдел Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве информации в отношении гражданина по имени Тимур, который может появиться в районе ул.Угличская г.Москвы, и у которого при себе может находиться наркотическое средство – героин в крупном размере, в связи с чем целесообразно проведение в отношении указанного гражданина ОРМ «наблюдение» (т.1, лд10)

постановлением о проведении в отношении гражданина по имени ИМЯ ОРМ «наблюдение», вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченным 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве ФИО3, и утвержденным в тот же день начальником Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве Репиным А.Н. (т.1, лд11)

справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (т.1, лд12)

актом личного досмотра Самаева Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, 15.00-15.17 (т.1, лд14), из которого видно, что указанного числа в указанное время Самаев Т.Р. был досмотрен ст.оперуполномоченным 1го отдела Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве ФИО3 в присутствии двух понятых по адресу: <данные изъяты>, на лестничной площадке 1го этажа 1го подъезда, и в ходе его досмотра из правого наружного кармана его куртки были изъяты 8 свертков из полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка и комков, а из-под кофты Самаева Т.Р. в ходе его личного досмотра выпал полимерный пакет, в котором находились 6 свертков из полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка и комков; по факту его досмотра Самаев Т.Р. пояснил, что свертки он нашел в г.Москве; замечаний по факту досмотра Самаева Т.Р. ни от кого не поступило, протокол подписан ст.оперуполномоченным ФИО3, Самаевым Т.Р. и двумя понятыми

справкой об исследовании <данные изъяты> (т.1, лд23) с фототаблицей (т.1, лд24), согласно которой вещества массой 61,69 грамм в виде порошка и комков из 14 свертков, изъятые у Самаева Т.Р., являются наркотическим средством – героином; в процессе проведения исследования было израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы <данные изъяты> (т.1, лд92-93) с фототаблицей (т.1, лд94-95), согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков общей массой 61,55 грамм из 14 пакетов, изъятые у Самаева Т.Р., являются наркотическим средством – героином (первоначально, согласно справке об исследовании <данные изъяты>, общая масса веществ составляла 61,69 грамм); в процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества, оставшаяся масса веществ – 61,41 грамм (т.1, лд90). Суд доверяет заключению эксперта, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта со стажем работы по специальности – экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ – 7 лет.

вещественным доказательством – изъятым у Самаева Т.Р. наркотическим средством – героином массой 61,41 грамм (вес после исследования и экспертиз) (т.1, лд120)

Так же в судебном заседании исследовались справка из РНД г.Владикавказ РСО-А в отношении Самаева Т.Р., из которой видно, что Самаев Т.Р. состоит на учете РНД г.Владикавказ РСО-А с 2005 года по поводу опиоидной наркомании (т.1, лд157) и протокол медицинского освидетельствования Самаева Т.Р., из которого видно, что на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Самаев Т.Р. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами – морфином, кодеином, каннабиноидами и лекарственным средством – демидролом (т.1, лд160).

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Самаева Т.Р. была допрошена Самаева Е.Р., которая показала, что она является родной сестрой Самаева Т.Р., дала Самаеву Т.Р. положительную характеристику, но одновременно показала, что Самаев Т.Р. несколько лет употреблял наркотики. Так же показала, что в апреле 2015 года Самаев Т.Р. поехал в г.Москву на работу, которую ему нашел их родственник.

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Самаева Т.Р. была допрошена Переверзева З.М., которая показала, что она является двоюродной сестрой Самаева Т.Р., дала Самаеву Т.Р. положительную характеристику, но одновременно показала, что Самаев Т.Р. употреблял наркотики. Так же показала, что в апреле 2015 года Самаев Т.Р. поехал в г.Москву с тем, чтобы устроиться на работу, которую ему нашли родственники в Подмосковье.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше, в п.4 доказательственной базы по уголовному делу, письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по уголовному делу – изъятое у Самаева Т.Р. наркотическое средство – героин - суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанного вещественного доказательства.

Что касается пояснений Самаева Т.Р., изложенных в акте его личного досмотра (т.1, лд14), то оценка этим пояснениям будет дана судом ниже.

Обособленно отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1, лд92-93), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что выводы проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы относительно вещества, изъятого у Самаева Т.Р., согласуются с данными, изложенными в справке об исследовании вещества, изъятого у Самаева Т.Р. (т.1, лд23). С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и судебно-химическая экспертиза, о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было изъято у Самаева Т.Р. <данные изъяты> (т.1, лд14).

Данным, изложенным в справке из РНД г.Владикавказ РСО-А в отношении Самаева Т.Р. (т.1, лд157) и в протоколе медицинского освидетельствования Самаева Т.Р. (т.1, лд160), суд полностью доверяет.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу), поскольку показания указанных свидетелей находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественным доказательством. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Самаевым Т.Р. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО3 и ФИО4 субъективных оснований для оговора подсудимого Самаева Т.Р. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании, поскольку указанные его показания не противоречат другим исследованным по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО5 ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Самаевым Т.Р. знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у свидетеля ФИО5 субъективных оснований для оговора подсудимого Самаева Т.Р. и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Что касается показаний свидетеля ФИО5, которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд56-57), то суд отмечает, что в судебном заседании ФИО5 категорически отрицал факт его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу, достоверно проверить – допрашивался ли ФИО5 в процессе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ – в разумные сроки не представилось возможным, и поскольку в настоящее время достоверно установить – допрашивался ли ФИО5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу или нет – возможным не представляется, суд принимает решение не закладывать показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд56-57), в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого Самаева Т.Р., данные им в судебном заседании, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о совершении Самаевым Т.Р. самооговора.

Пояснение подсудимого Самаева Т.Р., изложенное в акте его личного досмотра (т.1, лд14), о том, что изъятые у него свертки он нашел, суд не может признать достоверным, поскольку в судебном заседании на основании показаний подсудимого Самаева Т.Р. было установлено, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено Самаевым Т.Р. у лица таджикской национальности через тайник-«закладку» за <данные изъяты>.

4) Показания свидетелей Самаевой Е.Р. и Переверзевой З.М. суд сомнению не подвергает, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Самаева Т.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой 61,69 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, составляет крупный размер, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Самаева Т.Р. по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, - героин общей массой 61,69 грамм, в крупном размере, Самаев Т.Р. приобрел, умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приискав таким образом средство совершения преступления и умышленно создав условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимого Самаева Т.Р. именно таким образом по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), при этом передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе - непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, оставления закладки в обусловленном с приобретателем месте, введения инъекции и т.п., а об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

У подсудимого Самаева Т.Р. было изъято достаточно большое количество наркотического средства – героина – 61,69 грамм, при чем данное наркотическое средство было расфасовано в 14 свертков.

Подсудимый Самаев Т.Р. в судебном заседании утверждал, что цели сбыта героина, который он приобрел 28 апреля 2015 года и который был изъят у него сотрудниками УФСКН, у него не было, этот героин он приобрел для личного употребления, так как с 2005 года является наркозависимым и употребляет примерно 5 грамм героина в день, а такое большое количество героина он приобрел в связи с тем, что на 1 месяц должен был уехать на заработки в г.Подольск Московской области, а где можно было купить героин в г.Подольск – он не знал, героин, который был у него изъят, он (Самаев) не расфасовывал, и приобрел его в таком виде, в каком у него этот героин изъяли, - в нескольких свертках. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям Самаева Т.Р., поскольку доказательств, которые опровергали бы указанные его показания, в судебном заседании добыто не было.

Согласно справки из РНД г.Владикавказ РСО-А в отношении Самаева Т.Р. - Самаев Т.Р. состоит на учете РНД г.Владикавказ РСО-А с 2005 года по поводу опиоидной наркомании (т.1, лд157).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Самаева Т.Р. - на момент его освидетельствования 29 апреля 2015 года в 02 часа 00 минут Самаев Т.Р. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами – морфином, кодеином, каннабиноидами (т.1, лд160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник УФСКН ФИО3 показал, что УФСКН РФ по г.Москве проводило ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц таджикской народности, которые сбывают наркотическое средство – героин путем «закладок», в ходе которого была получена информация о том, что <данные изъяты> на <данные изъяты> появится мужчина по имени ИМЯ, который должен будет забрать из «закладки» героин. Информация о том, что мужчина по имени ИМЯ занимается сбытом наркотических средств, лично ему (ФИО3) не поступала. На основании полученной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», после чего, днем <данные изъяты>, он (ФИО3) и оперуполномоченный ФИО4 прибыли к <данные изъяты>, установили наблюдение, в какой-то момент на улице появились двое человек, один из которых – Самаев Т.Р. – подошел к лавочке, поднял что-то из-под лавочки, с земли, положил это в карман своей куртки, после чего пошел в сторону <данные изъяты>, где впоследствии был задержан, и в ходе личного досмотра Самаева из кармана его куртки были изъяты несколько свертков с веществом, а когда Самаев стал раздеваться - у него из-под кофты выпали еще несколько свертков с веществом, которые были изъяты. Самаев пояснял, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления, а так же говорил, что он употребляет примерно 5 грамм героина в сутки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник УФСКН ФИО4 показал, что <данные изъяты> в 1й отдел Службы по НАО и г.Троицк УФСКН России по г.Москве поступила оперативная информация о мужчине по имени ИМЯ, который употребляет наркотические средства, может появиться на <данные изъяты> и у него при себе могут находиться наркотические средства. Оперативная информация о том, что мужчина по имени ИМЯ занимается сбытом наркотических средств, лично ему (ФИО4) не поступала. На основании полученной оперативной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», после чего, днем ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4) и оперуполномоченный ФИО3 прибыли к <данные изъяты>, установили наблюдение, в какой-то момент на улице появились двое человек, один из которых – Самаев Т.Р. – подошел к лавочке, поднял что-то из-под лавочки, положил это в карман своей куртки, после чего стал уходить, но впоследствии был задержан, досмотрен, и из кармана его куртки была изъята фольга, в которой находилось 8 свертков с веществом, а кроме того, в ходе досмотра из-под кофты Самаева выпал пакет, в котором находились 6 свертков с веществом, которые так же были изъяты. По факту его досмотра Самаев пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин, который он купил для личного употребления у таджика через «закладку».

Лица, которым Самаев Т.Р. когда-либо сбывал или собрался сбыть наркотическое средство – героин, установлены не были и в рамках настоящего уголовного дела не допрашивались. Конкретной информацией о том, что Самаев Т.Р. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина, сотрудники УФСКН не располагали, что было достоверно установлено в судебном заседании.

Что касается массы изъятого у Самаева Т.Р. наркотического средства – героина – 61,69 грамм, то этот факт, с учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание то установленное в судебном заседании обстоятельство, что Самаев Т.Р., который с 2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опиоидной наркомании (т.1, лд157), и в момент его задержания находился в состоянии опьянения, вызванного, в частности наркотическими средствами морфином и кодеином (см.протокол медицинского освидетельствования Самаева Т.Р. (т.1, лд160), является наркозависимым лицом, не может объективно свидетельствовать о наличии у Самаева Т.Р. цели сбыта наркотического средства, которое является предметом преступления.

Показания Самаева Т.Р. о том, что он употреблял примерно 5 грамм героина в день, объективно ничем не опровергнуты.

Что касается того факта, что изъятое у Самаева Т.Р. наркотическое средство – героин было расфасовано в 14 свертков, то этот факт так же не может объективно свидетельствовать о наличии у Самаева Т.Р. цели сбыта наркотического средства, которое является предметом преступления, в свете данных в судебном заседании показаний Самаева Т.Р. о том, что героин, который был у него изъят, он не расфасовывал, и приобрел его в таком виде, в каком у него этот героин изъяли, - в нескольких свертках, объективного опровержения которым в судебном заседании получено не было. При этом суд отмечает, что в судебном заседании на основании признанных судом достоверными показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 было установлено, что Самаев Т.Р. был задержан ими через непродолжительное время после того, как забрал наркотическое средство из тайника-«закладки», и после этого и до задержания Самаева Т.Р. из вида они (ФИО3 и ФИО4) его не теряли, и указанные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют о том, что Самаев Т.Р. не мог самостоятельно расфасовать наркотическое средство, которое было у него изъято и является предметом преступления по настоящему уголовному делу.

В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Самаева Т.Р. непосредственного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, которое было изъято у него <данные изъяты>, не было добыто ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым признать квалификацию действий подсудимого Самаева Т.Р. по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ неверной и не нашедшей своего объективного подтверждения в судебном заседании, установить, что объективно Самаевым Т.Р. были совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, переквалифицировать действия подсудимого Самаева Т.Р. с ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного Самаеву Т.Р. обвинения с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимому Самаеву Т.Р. трижды предъявлялось обвинение в совершении преступлений, при чем <данные изъяты> ему предъявлялось обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ (см.т.1, лд64-66, т.1, лд133-135), а по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ действия Самаева Т.Р. были квалифицированы в связи с поступлением письменного указания начальника 4го отдела СС УФСКН РФ по г.Москве Харитонова К.Ю. от <данные изъяты> (т.1, лд140), и после поступления этих письменных указаний никаких новых доказательств вины Самаева Т.Р. органом предварительного расследования собрано не было, и обвинение по ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ было предъявлено Самаеву Т.Р. на основании тех же собранных по уголовному делу доказательств, на основании которых ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Самаева Т.Р. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (т.1, лд113-115), согласно выводам заключения которой Самаев Т.Р. каким-либо хроническим психическом расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (героин, марихуана), в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Самаев Т.Р. временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Самаев Т.Р. не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 20 лет и 15 лет, в связи с чем признает Самаева Т.Р. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Самаеву Т.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Самаева Т.Р. – на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2005 года по поводу опиоидной наркомании, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (героин, марихуана), по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы в связи с отсутствием левой верхней конечности и страдает хроническим заболеванием – гепатит «С», что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Самаева Т.Р., влияние назначаемого наказания на исправление Самаева Т.Р. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Самаевым Т.Р. преступления, характеристики, данные Самаеву Т.Р. свидетелями Самаевой Е.Р. и Переверзевой З.М., отсутствие в отношении Самаева Т.Р. обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же признание Самаевым Т.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Что касается факта осуждения Самаева Т.Р. приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от <данные изъяты>, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 1 год (приговор вступил в законную силу 04 октября 2014 года), то суд считает, что хотя сведений о применении в отношении Самаева Т.Р. положений Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» у суда не имеется, фактически Самаев Т.Р. относительно его осуждения приговором суда от 23 сентября 2014 года подпадает под положения п.4 указанного Постановления, препятствий для применения которых к Самаеву Т.Р. суд не видит, в связи с чем признает Самаева Т.Р. лицом, не судимым, и положения ст.70 УК РФ в отношении него не применяет. Но одновременно суд обращает внимание на то, что преступление по настоящему уголовному делу, имевшее место быть <данные изъяты>, было совершено Самаевым Т.Р. в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от <данные изъяты>.

Суд назначает подсудимому Самаеву Т.Р. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание данные личности Самаева Т.Р., который обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (героин, марихуана) и длительное время состоит на учете в НД по поводу опиоидной наркомании, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного Самаевым Т.Р. преступления, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ и в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Самаевым Т.Р. преступления и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Самаев Т.Р. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от <данные изъяты>, оснований для применения в отношении Самаева Т.Р. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит. В назначении Самаеву Т.Р. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не усматривает. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Самаеву Т.Р. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для применения в отношении Самаева Т.Р. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМАЕВА Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Самаеву Т.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Самаеву Т.Р. исчислять <данные изъяты>. Зачесть осужденному Самаеву Т.Р. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника УФСКН (т.1, лд2) до даты постановления настоящего приговора, - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятое у Самаева Т.Р. наркотическое средство – героин массой 61,41 грамм (вес после исследования и экспертиз), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по г.Москве по квитанции <данные изъяты>, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Самаева Т.Р., находящийся при письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 3) изъятый у Самаева Т.Р. мобильный телефон «Алкатель» с СИМ-картой оператора «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 4го отдела СС УФСКН РФ по г.Москве, - возвратить по принадлежности Самаеву Т.Р. или, по его ходатайству, его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова