Приговор
Дело № 01-0640/2015 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 ноября 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретарях Юрченко К.С., Соколовой Л.С. с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,
- подсудимого Иванова О.А.,
- защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № *****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № **** от ***** года, выданный Международной коллегией адвокатов «*****»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 640/15 в отношении:
Иванова О*** А***, «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:
он (Иванов О.А.) ***** года, точное следствием время не установлено, не позднее *** часов *** минут, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, вещество в свертке, массой не менее 0,55 гр., которое согласно заключению эксперта № **** от ****** года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 224 от 22 марта 2014 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он (Иванов О.А.) незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, когда в неустановленное время, но не позднее **** часов *** минут **** года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь в подъезде **** дома *** по улице ***** города Москвы, он (Иванов О.А.) незаконно сбыл – продал указанное наркотическое средство П.Д.В. за ***** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Он же (Иванов О.А.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
он, в неустановленное время, но не позднее **** часов **** минут ****** года, находясь на улице ****** в городе Москве, посредством закладки, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток массой 3,66 гр. из полимерного материала с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № **** от ***** года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 224 от 22 марта 2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лидо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое вещество он незаконно хранил при себе до **** часов **** минут **** года, когда по адресу: город Москва, ******, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято.
Подсудимый Иванов О.А. с предъявленным обвинением согласился частично, вину также признал частично, показал, что признает себя виновным в совершении эпизода преступной деятельности в части хранения наркотического вещества, в части сбыта наркотического вещества вину не признает, поскольку продажу и передачу наркотического вещества не осуществлял.
Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова О.А. с 1999 года употребляет наркотическое вещество – героин, на протяжении всего времени приобретает героин в различных местах через «закладки». На протяжении всей жизни знаком с П.Д.В., который проживает по адресу: город Москва, ******, который также употребляет героин. Он (Иванов О.А.) неоднократно продавал П.Д.В. лично наркотики на протяжении двух месяцев. Так, последний раз продал ему героин ***** года при следующих обстоятельствах: он (Иванов О.А.) находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил П.Д.В. и поинтересовался, есть ли у него (Иванова О.А.) в наличии наркотическое средство – героин, на что он (Иванов О.А.) ответил, что в данный момент нет, но будет позже вечером. После телефонного разговора, он позвонил своему знакомому таджику М., поинтересовался, может ли он приобрести наркотическое средство «героин», тот ответил, что может. После чего он (Иванов О.А.) вышел из дома и направился в ближайший продуктовый магазин, расположенный по адресу: город Москва, *****, где зайдя в вышеуказанный магазин, подошел к аппарату приема платежей и через «****» положил денежные средства в размере ***** рублей на номер «данные изъяты». После этого ему (Иванову О.А.) пришло смс – сообщение с адресом, куда необходимо ехать, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом. Поймав такси, он (Иванов О.А.) поехал в район **** города Москвы, по адресу, указанному в смс – сообщении, нашел и забрал наркотическое вещество, после чего поехал обратно домой. Находясь дома, он (Иванов О.А.) позвонил П.Д.В. и сказал, что у него появилось наркотическое вещество «героин» и что тот может приходить. При этом П.Д.В. сказал, что у него есть ***** рублей. После чего, положив трубку, он (Иванов О.А.) отсыпал часть наркотического средства в белый бумажный сверток, после чего ему повторно позвонил П.Д.В. и сказал, что ожидает его (Иванова О.А.) в подъезде между *** и **** этажами. Выйдя из квартиры, он (Иванов О.А.) встретился с П.Д.В. в указанном месте, передал сверток с наркотическим веществом, а П.Д.В. взамен передал ему денежные средства в размере ***** рублей, после чего они разошлись. Он (Иванов О.А.) направился обратно с квартиру. После вышеописаннного случая он (Иванов О.А.) П.Д.В. больше наркотического средства «героин» не продавал.
****** года примерно в *** часов **** минут он (Иванов О.А.) позвонил своему знакомому по имени М., который по национальности является таджиком, лично с ним не знаком и никогда его не видел, а только созванивался по телефону. Дозвонившись до М., он (Иванов О.А.) спросил, может ли тот продать за ***** рублей 5 грамм героина. Так как у него (Иванова О.А.) не хватало денег, было в наличии **** рублей, то он (Иванов О.А.) позвонил своему знакомому Б.Г., который тоже употребляет героин, и предложил ему вскладчину купить героин, в свою очередь Б. согласился, так как также употребляет героин. Примерно около обеда за ним (Ивановым О.А.) заехал Б. вместе о своим другом, которого он (Иванов О.А.) видел всего несколько раз и не достаточно хорошо знаком. Он (Иванов О.А.) сел в машину *****, они поехали в район ***** города Москвы для того, чтобы приобрести у М. героин через закладку. Проезжая мимо дома № ** по улице ***** города Москвы, он (Иванов О.А.) зашел в продуктовый магазин и через терминал оплаты интернет – кошелька «*****» перевел на расчетный счет **** рублей, из которых ***** рублей были его, а ***** рублей добавил Б.. Произведя оплату, через нескольку минут Иванову О.А. на телефон пришло смс – сообщение о том, что на улице ******, лежит закладка с героином. Приехав на данный адрес, он (Иванов О.А.) вышел из машины и пошел искать закладку с героином. Найдя закладку, он (Иванов О.А.) забрал себе, вернулся к машине, сказав Б., что закладку не нашел. Они поехали в район **** города Москвы, ********, чтобы решить, что делать с проблемой. Подъехав к дому № *** по *****, они все вместе пошли в подъезд № **** и стали подниматься к Иванову О.А. на этаж, но в это время подошли сотрудники полиции, представились и задержали их. В ходе личного досмотра у него (Иванова О.А.) из сумки черного цвета, которая висела через плечо, изъяли сверток с героином. После чего он (Иванов О.А.) был доставлен в ОМВД России по району ****** города Москвы для установления обстоятельств.
Несмотря на то, что подсудимый Иванов О.А. вину в инкриминируемом сбыте наркотических средств в значительном размере в судебном заседании не признал, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.В. показал, что наркотическое средство – героин у Иванова О.А. он не приобретал, приобрел его самостоятельно через закладку, показания, данные на стадии предварительного расследования не подтверждает.
Как следует из показаний свидетеля П.Д.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ****** года он (П.Д.В.) находился у себя дома по адресу: город Москва, улица *****, квартира *****. Примерно в **** часов **** минут он созвонился со своим знакомым И.О., у которого на протяжении двух месяцев он (П.Д.В.) покупал героин для личного употребления. Иванова О.А. он знает с детства. Также ему (П.Д.В.) известно, что Иванов О.А. проживает с ним в одном доме в квартире *** .Созвонившись с Ивановым О.А., он поинтересовался, есть ли у него в данный момент героин, который можно приобрести. Иванов О.А. ответил, что в данный момент у него ничего нет, но будет немного позже, к вечеру он (Иванов О.А.) сам перезвонит. Примерно в **** часов **** минут, когда П.Д.В. находился дома, ему позвонил Иванов О.А. и сообщил, что у него имеется героин и он (П.Д.В.) может его приобрести. После чего он (П.Д.В.) быстро оделся и вышел на улицу и вошел в подъезд № *** дома № ** по улице ***** в города Москве, где проживает Иванов О.А. затем он (П.Д.В.) поднялся по лестнице и между *** и *** этажами стал ожидать, Иванов О.А., позвонив ему на мобильный телефон. Иванов О.А. вышел из квартиры № **** и спустился к нему, после чего передал ему сверток белого цвета с героином, а он (П.Д.В.) в свою очередь передал Иванову О.А. денежные средства в размере ***** рублей, после чего Иванов О.А. пошел к себе домой, а он (П.Д.В.), убрав вышеуказанный сверток к себе в правый передний карман одетых на нем спортивных брюк черного цвета с белой полосой по бокам, направился на улицу. Выйдя из подъезда № *** вышеуказанного дома примерно в *** часов **** минут к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции попросили его (П.Д.В.) предъявить паспорт, на что он пояснил, что в данный момента паспорт у него отсутствует. Далее на вопрос сотрудников полиции, имеется ли при нем (П.Д.В.) что – либо запрещенное к свободному обороту либо добытое преступным путем, он (П.Д.В.) пояснил, что ****** года за ***** рублей приобрел героин для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции к подъезду № *** дома № **** по улице ****** города Москвы были приглашены двое ранее не известных мужчин в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Ему (П.Д.В.) также были разъяснены права и обязанности. После чего в период времени с **** часов **** минут по **** часов **** минут ***** года был произведен личный досмотр, в котором он (П.Д.В.) добровольно выдал из правового переднего кармана надетых на нем спортивных брюк сверток из фрагмента белой бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятия он (П.Д.В.) пояснил, что приобрел героин для личного употребления без умысла последующего сбыта и перепродажи. В связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором он (П.Д.В.) понятые поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. После чего сверток из фрагмента бумаги белого цвета с находящимся в нем веществом белого цвета без россыпей и потерь, был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан оттиском прямоугольной печати «Отдел внутренних дел по району ***** г. Москвы Дежурная часть оперативный дежурный…», на котором понятые и он (П.Д.В.) поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля А.Е.В. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району ***** города Москвы. ****** года в ОУР ОМВД России по району **** города Москвы поступило отдельное поручение следователя СО ОМВД России Т.А.А. по уголовному делу № ****** в отношении неустановленного лица, возбужденному по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделенному из уголовного дела № ******, возбужденному ОД ОМВД России по району ***** города Москвы в отношении П.Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ. В своих показаниях П.Д.В. указывал, что наркотическое вещество «героин» ему сбывал О., проживающий по адресу: город Москва, улица *****. В рамках данного поручения необходимо было взять объяснение у О., на которого П.Д.В. указывает как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство **** года. ***** года им (А.Е.В.) было получено объяснение у Иванов О.А., который в своих показаниях пояснил, что **** года он (Иванов О.А.) находился дома, когда ему на телефон позвонил знакомый П.Д.В. и поинтересовался, есть ли у него Иванова О.А. в наличии наркотическое вещество – героин, на что Иванов сказал, что пока нет, но вечером будет. При этом, выйдя из дома Иванов О.А., направился в ближайший продуктовым магазин, расположенный по адресу: город Москва, **** , где зайдя в вышеуказанный магазин, подошел к аппарату приема платежей и через «*****» положил денежные средства в размере ***** рублей на номер «данные изъяты». После чего ему пришло смс – сообщение с адресом, куда необходимо ехать, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом. Забрав наркотическое вещество, Иванов О.А. поехал обратно домой. Приехав домой, часть наркотического вещества употребил внутривенно, затем примерно в *** часов *** минут Иванов О.А. позвонил П.Д.В. и сказал, что у него появилось наркотическое вещество и тот может подходить. П.Д.В. сказал, что у него есть ***** рублей. После чего положив трубку и отсыпав часть наркотического вещества – героин в белый бумажный сверток, затем повторно позвонил П.Д.В. и сказал, что ожидает его в своем подъезде между *** и **** этажами. Выйдя из квартиры, Иванов О.А. встретился с П.Д.В. между ** и *** этажами, передал ему сверток с наркотическим веществом, получив денежные средства в размере **** рублей, разошлись. Затем им (А.Е.В.) был написан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Иванова О.А. и передан в СО ОМВД России по району ***** города Москвы.
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем П.Д.В и Ивановым О.А., в ходе которого свидетель П.Д.В. полностью изобличил Иванова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, настояв на своих показаниях, а Иванов О.А. полностью согласился с показаниями свидетеля П.Д.В. (том 1, л.д. 71 – 73);
- протоколом личного досмотра П.Д.В., согласно которому ***** года по адресу: город Москва, ******, в ходе проведения которого П.Д.В. добровольно выдал из правого кармана спортивных брюк сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел героин для личного употребления без умысла последующего сбыта и перепродажи (том № 1, л.д. 7 – 8);
- справкой об исследовании № **** от **** года, согласно которой вещество массой 0,55 гр., добровольно выданное П.Д.В., является наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1, л.д. 10);
- заключением эксперта № ***** от ***** года, согласно которому вещество 0.54 гр. в свертке, добровольно выданное П.Д.В., и представленное на экспертизу, является наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин (ацетилморфин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин) (том 1, л.д. 31 – 35);
- вещественным доказательством – смесью, в состав которой входит героин (ацетилморфин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин) (том 1, л.д. 41);
- рапортом о задержании Иванова О.А. (том 1, л.д. 54).
В свою очередь вина Иванова О.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Горчакова С.М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ***** года он находился по адресу: город Москва, *****, около подъезда 1, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. После чего с сотрудниками полиции прошел к подъезду № ***** в городе Москве, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился Ивановым О*** А******, проживающим по адресу: город Москва, улица *******. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, Иванов О.А. пояснил, что таковых при нем не имеется. В его (Г.С.М.) присутствии при проведении личного досмотра у Иванова О.А. из сумки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом серого цвета, который был упакован в конверт и опечатан, о чем был составлен протокол. Иванов О.А. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления.
Показаниями свидетеля Ш.А.А, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ***** года он находился по адресу: город Москва, улица ******, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. После чего с сотрудниками полиции прошел к подъезду № **** в городе Москве, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился Ивановым О**** А*****, проживающим по адресу: город Москва, улица ******. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, Иванов О.А. пояснил, что таковых при нем не имеется. В его (Шашкова А.А.) присутствии при проведении личного досмотра у Иванова О.А. из сумки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом серого цвета, который был упакован в конверт и опечатан, о чем был составлен протокол. Иванов О.А. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления.
Показаниями свидетеля Иванова М.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ****** года он своим другом Б.Г.А. ездил по рабочим вопросам, когда Б.Г.А. позвонил его друг Иванов О. и сказал, что есть возможность приобрести героин. Далее он (Иванов М.С.) вместе с Б.Г.А. поехали к Иванову О**** к дому № ****** в городе Москве и вместе с ним поехали в район ***** города Москвы, чтобы купить героин. Б. Г.А. добавил Иванову О***** ***** рублей, так как у него не хватало денег. Общая сумма составила **** рублей. Приехав в район **** города Москвы на ******, номер дома указать не может, так как не помнит, где со слов Иванова О. должна находится закладка героина. Данную закладку вышел искать Иванов О****, который вернувшись в машину пояснил, что закладку он не нашел. После чего втроем они поехали к дому № *** по улице ***** решать, что делать дальше с возникшей проблемой. Выйдя из машины и войдя в подъезд № **** вышеуказанного дома, они были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задали вопрос о том, имеется ли при них что – либо запрещенное, на что они ответили, что нет.
Показаниями свидетеля Б.Г.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ****** года в обеденное время, точно время указать не может, он позвонил своему знакомому Иванову О.А., которого он знает совсем недавно через общих друзей и спросил, возможно ли достать героин для того, что употребить, на что Иванов О.А. ответил, что такая возможность имеется, но надо ехать в район ****, где, с его слов, можно взять закладку с героином. Далее он (Б.Г.А.) совместно со своим другом Ивановым Михаилом, приехал к Иванову О.А. по адресу: город Москва, улица *******, и вместе с ним и Ивановым М.С. поехал в район ****** города Москвы, чтобы купить героин. Он (Б.Г.А.) добавил Иванову О.А. 1500 рублей, так как у него не хватало денег. Общая сумма составила 3000 рублей, они планировали взять 3 – 5 грамм героина. Приехав в район *** города Москвы на улицу ****, номер дома указать не может, так как не помнит, где со слов Иванова О. должна находиться закладка героина, Иванов О.А. вышел искать закладку, вернувшись в машину, он пояснил, что закладку он не нашел. После чего они поехали к дому № ** по улице *** в городе Москве, решать, что делать дальше с возникшей проблемой. Выйдя из машины и войдя в подъезд № ** вышеуказанного дома, они были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задали вопрос, о том, имеется ли при них запрещенное, на что они ответили, что нет.
Показаниями свидетеля П.Д.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по району *** города Москвы в должности участкового уполномоченного. *** года примерно в ** часов ** минут им совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по району *** город Москвы Х. и П.Т.В. осуществлялся обход административного участка. Около подъезда ** дома № ** по улице *** в городе Москве их внимание привлекла группа из трех молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, у него была заторможенная реакция, вел себя нервно. Было принято решение о проверке данных молодых людей. Он (П.Д.А.) совместно с П.Т.В. и Х.Р.С. подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. Все трое предъявили паспорта. После этого им был задан вопрос, имеются ли при них какие – либо запрещенные вещества. Все трое ответили, что таковых не имеется. Однако, учитывая, что внешний вид одного из них вызывал подозрения, так как был вид человека, употребляющего наркотические средства, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью П.Т.В. были приглашены двое ранее незнакомых прохожих в качестве понятых при проведении личного досмотра. *** года по адресу: город Москва, улица ****, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Иванова О.А. Перед началом личного досмотра им (П.Д.А.) всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего Иванову О.А. было предложено выдать какие – либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Иванов О.А. сообщил, что таковых при себе не имеет. После этого в кармане надетой на нем сумке черного цвета был обнаружен сверток из целлофана, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного данного вещества Иванов О.А. пояснил, что хранит данное наркотическое вещество для собственного потребления без цели сбыта. Изъятый сверток был упакован в один бумажный конверт белого цвета с пояснительными записями, конверт был опечатан, понятые поставили на них свои подписи. После этого (П.Д.А.) был составлен протокол, в котором также все участники поставили свои подписи, подтверждая правильность составления. Личный досмотр был начат в ** часов ** минут *** года, окончен в ** часов ** минут **** года. После окончания личного досмотра Иванов О.А. и двое мужчин, находившихся с ними были доставлены в ОМВД России по району *** города Москвы для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Х.Р.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по району *** города Москвы в должности участкового уполномоченного. *** года примерно в ** часов ** минут им совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по району *** город Москвы П.Д.А. и П.Т.В. осуществлялся обход административного участка. Около подъезда ** дома № ** по улице *** в городе Москве их внимание привлекла группа из трех молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, у него была заторможенная реакция, вел себя нервно. Было принято решение о проверке данных молодых людей. Он (Х.Р.С.) совместно с П.Т.В. и П.Д.А. подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. Все трое предъявили паспорта. После этого им был задан вопрос, имеются ли при них какие – либо запрещенные вещества. Все трое ответили, что таковых не имеется. Однако, учитывая, что внешний вид одного из них вызывал подозрения, так как был вид человека, употребляющего наркотические средства, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью были приглашены двое ранее незнакомых прохожих в качестве понятых при проведении личного досмотра. **** года по адресу: город Москва, улица ***, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Иванова О.А. Перед началом личного досмотра им всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего Иванову О.А. было предложено выдать какие – либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Иванов О.А. сообщил, что таковых при себе не имеет. После этого в кармане надетой на нем сумке черного цвета был обнаружен сверток из целлофана, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В результате проведенного исследования было установлено, что вещество является наркотическим веществом – героином. После окончания личного досмотра Иванов О.А. и двое мужчин, находившихся с ними были доставлены в ОМВД России по району *** города Москвы для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля П.Т.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает участковым уполномоченным ОМВД России по району *** города Москвы. *** года примерно в ** часов ** минут им совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по району **** города Москвы П.Д.А. и Х.Р.С. осуществлялся обход административного участка, около подъезда № ** дома № ** по *** улице города Москвы их внимание привлекла группа из трех молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, у него была заторможенная реакция, вел себя нервно. Было принято решение о проверке данных молодых людей. ОН (П.Т.В.) совместно с Х.Р.С. и П.Д.А. подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. Все трое предъявили паспорта. После чего, им был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Все трое ответили, что таковых не имеют. Однако учитывая, что внешний вид одного из них вызывал подозрение, так как были вид человека, употребляющего наркотические средства, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью им (П.Т.В.) были приглашены двое ранее незнакомых прохожих в качестве понтяых при проведении личного досмотра. Личный досмотр мужчины, которым оказался Иванов О.А., проводился участковым уполномоченным П.Д.А. в подъезде **** в городе Москве. После проведения досмотра ему (П.Т.В.) стало известно, что у Иванова О.А. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В результате проведенного исследования было установлено, что вещество является наркотическим – героином. Иванов О.А. и двое других мужчин, находившихся с ним, были доставлены в ОМВД России по району *** города Москвы для дальнейшего разбирательства.
- протоколом личного досмотра Иванова О.А. от *** года, согласно которому по адресу: город Москва, улица ****, в ходе проведения которого в кармане надетой на Иванове О.А. сумки черного цвета обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том 1, л.д.80);
- справкой об исследовании № *** от *** года, согласно которой вещество, массой 3,66 гр., изъятое у Иванова О.А., является наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит героин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин (том1, л.д.90);
- заключением эксперта № *** от **** года, согласно которому вещество массой 3,64 гр. в свертке, изъятое у Иванова О.А. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1, л.д. 124);
- вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, массой 3,63 гр. (том 1, л.д. 124);
- рапортом о задержании Иванова О.А. (том № 1, л.д. 78).
Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащим лицом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь за собой признание данных доказательств недопустимыми.
Оценивая показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд им доверяет в полном объеме, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд признает данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая правовую позицию подсудимого Иванова О.А. о том, что он не совершал сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу о немотивированности данной позиции, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.
Оценивая показания свидетеля П.Д.В., данные им в судебном заседании, о тем, что наркотические средства у Иванова О.А. не приобретались, суд относится критически, поскольку на стадии предварительного расследования П.Д.В. дал показания, изобличающие Иванова О.А. в сбыте наркотических средств, данные показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, следовательно, показания П.Д.В., данные в суде, суд оценивает как способ, направленные на уклонение Иванова О.А. от уголовной ответственности.
Оценивая заключения химических экспертиз, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку доверяет их выводам в полном объеме, так как они были назначены и проведены по достаточному количеству материалов представленными органами предварительного расследования, в соответствии с установленными методиками в РФ, экспертами должной квалификации, имеющим должный опыт работы в данной области, кроме этого выводы экспертов научно-аргументированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова О.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Иванов О.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконное хранение, без цели с быта наркотических средств, в крупном размере.
Действия подсудимого Иванова О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение, без цели с быта наркотических средств, в крупном размере.
Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, Иванов О.А. приобрел в неустановленное время, но не позднее ** часов ** минут *** года, находясь на улице *** в городе Москве, посредством закладки у неустановленного следствием лица. Однако суд считает квалификацию действий подсудимого Иванова О.А. указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал конкретное время и конкретные обстоятельства совершения Ивановым О.А. незаконного приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства совершения Ивановым О.А. приобретения данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Иванова О.А. как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Иванова О.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также исключить из фабулы предъявленного Иванову О.А. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения Иванову О.А. квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере исследование собранных по уголовному делу доказательств не требуется.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал частично, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению амбулаторной судебно – «данные изъяты».
Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия ****.
«данные изъяты», суд признает обстоятельствами, смягчающими Иванову О.А. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Иванову О.А. категории преступлений на менее тяжкие.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Иванову О.А. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому Иванову О.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку данные преступления Иванов О.А. совершил до постановления приговора Мытищинским городским судом Московской области от ***** года, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Иванову О.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова О*** А**** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание
- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Иванову О*** А*** наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить частично наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от **** года, и окончательно назначить Иванову О**** А**** наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения Иванову О*** А**** в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении Иванова О*** А**** до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей по приговору Мытищинского городского суда Московской области от **** года с **** года по **** года включительно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в свертке массой 0,53 грамма, выданное П.Д.В. при проведении личного досмотра, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 3,63 грамма, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своей апелляционной жалобе.
Судья: Дудкин А.Ю.