Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 07 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.ГЕ, с участием представителей юридического лица - ООО «***» *** Т.А. и *** В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы № 12-741/2015 года в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №983/02-14 от 03 июля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО Воронкиным А.А. и решение от 09 сентября 2014 года, вынесенное заместителем начальника УФМС России по г. Москве Азаровым Н.П., которым ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18Л5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по городе Москве в СВАО № 983/02-14 от 03 июля 2014 года ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства в виде штрафа в размере 400 000 рублей. На данное постановление подана жалоба, и решением от 09 сентября 2014 года, вынесенным заместителем начальника УФМС России по г. Москве Азаровым Н.П. постановление оставлено без изменения.

В суд поступила жалоба представителя ООО «***» по доверенности *** Т.А. об отмене постановления № 983/02-14 от 03 июля 2014 года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и решения от 09 сентября 2014 года, со ссылками на следующие обстоятельства.

28 марта 2014 года сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в СВАО проводилась выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства в торговом центре, расположенном по адресу: г.Москва, МКАД 87-км, д. 8. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Кыргызстан Мадоморов Н.Б., который осуществлял трудовую деятельность в кафе, принадлежащем ООО «***», без соответствующих разрешений на работу в г. Москве. По данному факту сотрудниками УФМС взято объяснение с директора ООО «***» Трошина С.П., пояснившего, что *** Н.Б. является работником ООО «Клин Сервис», с которым ООО «***» заключило договор об оказании услуг по уборке помещений.

Представители юридического лица - ООО «***» *** Т.А. и *** В.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили договор об оказании услуг №Кл-04/03/14 от 04 марта 2014 года, заключенный между ООО «***» и ООО «Архитектор чистоты», договор об оказании услуг № АЧ-2/1 от 01 апреля 2014 года, заключенный между ООО «***» и ООО «***» об оказании услуг по комплексной уборке внутренних помещений, платежные поручения и копию патента ***а Н.Б.

2

В судебное заседание явилась представитель УФМС России по г. Москве Игнатенко Ю.В., которая просила суд постановление и решение оставить без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными. Также пояснила, что ООО «***» не предоставило в УФМС России по г. Москве указанные выше договоры ни в момент проверки, ни в дальнейшем. Кроме того, сообщила, что генеральному директору ООО «***» необходимо было обратиться в УФМС России по г. Москве с тем, чтобы выяснить подлинность разрешения на работу, которое выдано ***у Н.Б. Помимо изложенного, у генерального директора ООО «***» в ходе проверки получено объяснение, в котором отражено, что допуск ***а Н.Б. к работе и контроль за его работой осуществляло ООО «***».

В этой связи представители ООО «***» *** Т.А. и *** В.М. пояснили, что ООО «***» действительно допускало ***а Н.Б. к работе и осуществляло за ним контроль, но только в части соблюдения санитарно-гигиенических правил и норм, поскольку этого требовал характер работы ***а Н.Б., занимавшегося, в частности, в их кафе мойкой посуды и котлов. Что касается миграционного законодательства, то на администрации ООО «***» не лежала обязанность соблюдения его требований работниками других организаций - ООО «***» и ООО «***», поскольку это не вытекало из характера деятельности ООО «***» и договоров между данными обществами.

Рассмотрев жалобу представителя ООО «***» по доверенности Глазовой Т.А., выслушав явившихся в судебное заседание лиц и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к жалобе, суд находит имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности, а кроме того, все эти документы заверены надлежащим образом и представлялись суду вместе с оригиналами.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения),

3

разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании п. 9 ст. 13.1 того же Закона (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно протоколу МС № 045344 об административном правонарушении от 20 мая 2014 года в ходе проверки 28 марта 2014 года по адресу: г. Москва, МКАД 87-й км, д.8 в торговом центре «***» в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ - 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» юридическое лицо - ООО «***» привлекло в кафе к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ***а Н.Б. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.18-19).

Постановлением Заместителя начальника ОУФМС России по городе Москве в СВАО № 983/02-14 от 03.07.2014 ООО «***» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.20- 24).

Согласно ЕГРЮЛ ООО «***» зарегистрировано с 17 января 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Павловская, д. 27/29, ИНН 7725815444 (л.д.4- 11).

Генеральным директором ООО «***» *** С.П. подана жалоба на постановление от 03 июля 2014 года № 983/02-14 в УФМС России по г.Москве. Решением от 09 сентября 2014 года заместителем начальника УФМС России по г. Москве жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.25-27).

Судом запрошен административный материал № 983/02-14 в отношении ООО «***». Согласно объяснениям генерального директора ООО «***» *** С.П., данным в ходе проверки, ***а Н.Б. предоставила компания ООО «***» (л.д. 122).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора об оказании услуг № Кл-04/03/14 от 04 марта 2014 года, заключенного между ООО «***» и ООО «***», заказчик имеет право: не допускать исполняющих работников

Исполнителя на территорию объекта Заказчика без удостоверяющих личность

4

документов, медицинских книжек, разрешений на работу (для нерезидентов) установленного образца, а также исполняющих работников Исполнителя, не соответствующих пункту 4.2.2 настоящего Договора, согласно которому направляемые на объекты должны иметь при себе все разрешительные и удостоверяющие личность документы (медицинские книжки, разрешения на работу (для нерезидентов) установленного образца и оформленные должным образом; информацию о своевременном прохождении всех необходимых медицинских обследований, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации в соответствии с требованиями для предприятий продовольственной торговли). (л.д.33-41).

Согласно срочному договору, заключенному между ООО «***» и ***ым Н.Б., тот принимается на работу на объект «***», расположенный по адресу: г. Москва, 87-км МКАД, ТЦ «***», для выполнения работы в должности подсобного рабочего (л.д.60).

В соответствии с п.8 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, фактически 28 марта 2014 года ООО «***» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ***а Н.Б. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Факт привлечения подтверждается материалами дела, в частности срочным договором, заключенным между указанными юридическим и физическим лицами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «***» вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №983/02-14 от 03 июля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по

5

г.Москве в СВАО, на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №983/02-14 от 03 июля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО, которым юридическое лицо - ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, - на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «***» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава указанного административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение от 09 сентября 2014 года, вынесенное заместителем начальника УФМС России по г. Москве по жалобе на постановление №983/02-14 по делу об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО, - ОТМЕНИТЬ.

Жалобу представителя ООО «***» по доверенности *** Т.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении -

удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский

городской суд в течение

С. П. Лисовицкий