Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Добрый Дом» на основании доверенности Глазовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 981/02-14 вынесенное 03 июля 2014 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А., которым ООО «Добрый Дом» «данные изъяты» , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2014 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 981/02-14, согласно которому 27 марта 2014 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты» . В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлена гражданка Республики Кыргызстан А...., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «Добрый Дом» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Добрый Дом», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве. Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Добрый Дом», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», в связи с чем ООО «Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представителем ООО «Добрый Дом» на основании доверенности Глазовой Т.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, со ссылками на то, что выявленная в ходе проверки 27 марта 2014 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО, гражданка Республики Кыргызстан А.... осуществляющая трудовую деятельность в кафе принадлежащем ООО «Добрый Дом», без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, была оформлена в штате сотрудников ООО «К...», с которой ООО «Добрый Дом» заключил договор на оказание услуг по уборке помещения, и к ООО «Добрый Дом» данная сотрудница не имеет никакого отношения. В связи с чем, ООО «Добрый Дом» считает, что сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СВАО не правильно определен субъект административного правонарушения, в связи с тем, что с данной сотрудницей трудовой договор в нарушение миграционного законодательства заключило ООО «К...».

Представители ООО «Добрый Дом» на основании доверенности Глазкова Т.А. и Воронов В.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя УФМС России по г. Москве Игнатенко Ю.В., пояснила, что 27 марта 2014 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты» . В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлена гражданка Республики Кыргызстан А...., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «Добрый Дом» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Добрый Дом», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, в связи с чем ООО «Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление и объяснения представителя УФМС России по г. Москве на основании доверенности Маховой О.В., согласно которым УФМС России по г. Москве считает, что ООО «Добрый Дом» законно и обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выразилась в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, а факт привлечения данного гражданина к трудовой деятельности подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Добрый Дом», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция».

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя представителя ООО «Добрый Дом» и УФМС России по г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с КРФоАП, административным правонарушением признается в том числе, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2014 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: «данные изъяты» . В ходе проверки по вышеуказанному адресу, выявлена гражданка Республики Кыргызстан А...., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «Добрый Дом» без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Добрый Дом», к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве. Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве также подтверждается актом проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением районного суда г. Москвы, объяснением генерального директора ООО «Добрый Дом», справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», в связи с чем ООО «Добрый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Добрый дом» подтверждается:

- актом проверки ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО №182 от 28 марта 2014 года, согласно которому на основании распоряжения начальника УФМС России по г. Москвы была проведена проверка объекта сферы услуг, расположенного по адресу: «данные изъяты», в присутствии генерального директора ООО «Добрый Дом» Трашина С.П. в ходе которой были выявлены три иностранных гражданина осуществляющие трудовую деятельность в кафе ООО «Добрый Дом» без разрешения на работу в г. Москве, в числе которых была выявлена гражданка Республики Кыргызстан А...., которая осуществляла трудовую деятельность.

- протоколом осмотра территории от 28 марта 2014 года с фототаблицей.

- объяснением А…., от 28 марта 2014 года, согласно которым с 26 марта 2014 года она устроилась на работу в ООО «Добрый Дом» в качестве посудомойщицы. Разрешение на работу или патент не имеет. Трудовой договор с ней не заключался.

- постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым А.... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

- объяснением генерального директора ООО «Добрый Дом» Трошина С.П., согласно которым иностранные граждане в частности А...., осуществляют трудовую деятельность в кафе, которые предоставлены ООО «К...» по договору, на момент проверки данные договоры находились в главном офисе компании. Допуск сотрудников данной компании и контроль работы осуществляют администраторы кафе ООО «Добрый Дом».

- справкой проверки по базе данных ППО «Трудовая миграция», согласно которой А.... не имеет патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствие с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Кроме того, в судебном заседании исследовались материалы, приложенные заявителем к жалобе, а именно:

- договор об оказании услуг №Кл-04/03/2014 от 04 марта 2014 года заключенный между ООО «Добрый Дом» и ООО «А...», предметом которого также является – оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений с приложением

- договор об оказании услуг №АЧ-2 от 01 апреля 2014 года заключенный между ООО «А...» и ООО «К...», предметом которого является – оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в здании заказчика с приложением

- договор об оказании услуг №АЧ-2 от 04 ноября 2014 года заключенный между ООО «А...» и ООО «К...», предметом которого является – оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в здании заказчика с приложением

- срочный трудовой договор заключенный между ООО «К...» и Алиевой С.К., согласно которому последняя принята на работу ООО «К...» на срок с 14 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года.

- платежные поручения ООО «Добрый Дом» во исполнение №Кл-04/03/2014 от 04 марта 2014 года.

Оценивая доводы представителя ООО «Добрый Дом» о том, что выявленная в ходе проверки 27 марта 2014 года сотрудниками ОПП ОУФМС России по г. Москве в СВАО, гражданка Республики Кыргызстан А.... осуществляющая трудовую деятельность в кафе принадлежащем ООО «Добрый Дом», без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, была оформлена в штате сотрудников ООО «К...», с которой ООО «Добрый Дом» заключил договор на оказание услуг по уборке помещения, и к ООО «Добрый Дом» данная сотрудница не имеет никакого отношения. В связи с чем, ООО «Добрый Дом» считает, что сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СВАО не правильно определен субъект административного правонарушения, в связи с тем, что с данной сотрудницей трудовой договор в нарушение миграционного законодательства заключило ООО «К...», суд к ним относится критически, поскольку согласно представленному суду договору об оказании услуг №Кл-04/03/14 заключенный между ООО «Добрый Дом» (далее Заказчик) и ООО «А...» (далее Исполнитель) в соответствии с п. 2.1.12 исполнитель обязан контролировать у исполняющих работников наличие медицинских книжек, разрешений на работу (для нерезидентов) установленного образца и оформленных должным образом, регламентирующих трудовую деятельность на территории РФ, а согласно п.3.1.2 Заказчик имеет право не допускать исполняющих работников на территорию объекта Заказчика без удостоверяющих личность документов, медицинских книжек, разрешений на работу (для нерезидентов) установленного образца, а также исполняющих работников Исполнителя, не соответствующих пункту 4.2.9,2 указанного Договора. Ввиду вышеизложенного, доводы жалобы о том, что сотрудниками УФМС России по г. Москве не правильно определен субъект административного правонарушения суд не может признать состоятельным, так как в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Факт незаконного привлечения к труду гражданки Республики Кыргызстан А.... подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Добрый Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Добрый Дом» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку ООО «Добрый Дом» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, либо патента, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «Добрый Дом» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 981/02-14 вынесенное 03 июля 2014 года заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкиным А.А., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО Воронкина А.А. № № 981/02-14 от 03 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Добрый Дом» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Добрый Дом» на основании доверенности Глазовой Т.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин