Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 23 января 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму в размере ***. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту была установлена 18,450 % годовых. Однако, ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № *** и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., из которых сумма просроченной ссудной задолженности составляет ***., просроченные проценты составляют ***., сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность ***, неустойка за просроченные проценты ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, рассмотрение дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не представила, таким образом суд, предпринял все необходимые меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами пар.2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 23 января 2012 г. года между ПАО «Сбербанк России» (ранее именуемое ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства для личного потребления в размере ***, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок указанный в договоре.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 18,450 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей.

С графиком выплат ежемесячных аннуитетных платежей ФИО была ознакомлена (л.д.14-16).

В соответствии с договором, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет заемщика.

Во исполнение кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» 23.01.2012 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ***.

Согласно п.3.3 договора, при просрочке возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,50% в день от суммы просроченного платежа.

В нарушение обязательств по договору, ответчик допустил просрочку аннуитентных платежей, в результате чего по состоянию на 14.05.2015 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность по кредитному договору в размере ***., из которых сумма просроченной ссудной задолженности составляет ***., просроченные проценты составляют ***., сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность ***., неустойка за просроченные проценты *** что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверенным судом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов установлен, ответчиком не опровергнут, сумма задолженности им не оспорена, требования о взыскании суммы долга в размере ***. подлежат удовлетворению.

Одновременно, в соответствии со п.2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора по погашению кредита является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО в пользу истца надлежит взыскать ***. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть, кредитный договор № ***, заключенный 23 января 2012 г., между ПАО «Сбербанк России» ранее именуемое (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., из которых сумма просроченной ссудной задолженности составляет ***, просроченные проценты составляют ***., сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность ***., неустойка за просроченные проценты ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2015 г.