Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/15 по иску Степановой ЛН, Степанова ДВ к Степанову ВЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Л.Н., Степанов Д.В. обратились в суд с иском о признании Степанова В.З. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Степанова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ее сын Степанов Д.В., и бывший супруг – Степанов В.З., брак с которым был расторгнут *** года. В августе 1995 года ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, никогда не предпринимал попыток вселиться, в связи с чем истцы просят суд признать бывшего члена их семьи Степанова В.З. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Степанова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Степанов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Степанов В.З. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что его проживание не по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с бывшей супругой, иных жилых помещений на праве пользования или собственности он не имеет, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, и по существу заявленных требований сообщил, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 34).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой две проходные комнаты жилой площадью 31,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Нанимателем указанного жилого помещения является Степанова Л.Н. на основании ордера № *** от *** года, выданного Мосжилкомитетом, и на основании которого 31 июля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны, и Степановой Л.Н., Степановым В.З. и Степановым Д.В. с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № ***. В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Степанова Л.Н. и члены ее семьи: бывший супруг Степанов В.З. и сын Степанов Д.В. (л.д. 6, 7, 8-9, 27).

Брак между Степановым В.З. и Степановой Л.Н. был расторгнут *** года на основании решения Бутырского межмуниципального суда города Москвы (л.д. 10).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 27 октября 2009 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года, Степанов В.З. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Д.В., ***года рождения (л.д. 23-26), при этом ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на Степанова Д.В. в размере 411 971 рубля 26 копеек (л.д. 28).

Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 1995 года, покинул его скоропалительно и добровольно, вещи свои вывез, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, попыток вселится в квартиру долгое время не предпринимал, при этом препятствий во вселении ему никто не чинил.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, представленными истцами копиями платежных поручений, согласно которым расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме несут истцы (л.д. 36-38).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены Михайлова И.С. и Александрова Л.Б., которые показали, что часто бывают в квартире истцов, ответчик не проживает по месту жительства около 15 лет после того, как развелся со Степановой Л.Н. и выехал по неизвестному адресу, вещей его в спорной квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между нанимателями спорного жилья и Степановым В.З. прекратились в связи с расторжением брака Степановой Л.Н. и Степанова В.З., ответчик с августа 1995 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, требований о вселении до настоящего времени, в том числе, в судебном порядке, ответчик не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что Степанов В.З. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им в связи с выездом в другое место жительства.

При этом довод ответчика о том, что его выезд из квартиры носил принудительный характер и был связан с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой Степановой Л.Н., которая чинит ему препятствия во вселении и проживании, суд во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказаны не были.

Факт отсутствия у Степанова В.З. на праве пользования или праве собственности жилых помещений правового значения в рамках рассматриваемого спора также не имеет и удовлетворению законных и обоснованных требований истцов не препятствует.

По изложенным обстоятельствам суд находит требования Степановой Л.Н., Степанова Д.В. к Степанову В.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Степанов В.З., утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой ЛН, Степанова ДВ к Степанову ВЗ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить в полном объеме.

Признать Степанова ВЗ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Степанова ВЗ с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья