Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сытняк А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сытняк А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.12.2012 стороны заключили кредитный договор № 1053109-ф, на срок до 11.12.2017, по процентной ставке 16,5 %. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля SKODA YETI, 2012 года выпуска, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. Во исполнение данного договора Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 680 766, 94 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) -го числа каждого месяца в размере 16 736,33 руб. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 609 906,57 руб. (с учетом текущего долга, начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного долга, просроченных процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, повышенных процентов за допущенную просрочку по оплате процентов), которую просит взыскать истец. Так же, истец просит взыскать с ответчика 9 299,07 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Носов Д.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Сытняк А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о перемене которого кредитора и суд не известил, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 1053109-ф от 11.12.2012 истец предоставил ответчику кредит в размере 680 766,94 руб. на срок до 11.12.2017, по 16,5% годовых на приобретение автомобиля SKODA YETI, 2012 года выпуска (договор купли – продажи № ДШ-ВЕТ/АМ-14909), который в обеспечение обязательств последнего находится в залоге у Банка (договор залога имущества № 1053109/01-ФЗ).

Факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств (на счет продавца), выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) -го числа каждого месяца в размере 16 736,33 руб.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в размере 609 906,57 руб., из которых 400 036,12 руб. текущий долг, 1 085,03 руб. начисленные срочные проценты на сумму текущего долга, 84 825,42 руб. просроченный долг, 49 065,22 руб. просроченные проценты, 46 536,17 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 28 358,61 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по оплате процентов.

Требование Банка от 13.05.2015 к ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность, оставлено последним без ответа.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 609 906,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 299,07 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сытняк А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Сытняк А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 400 036,12 руб. текущего долга, 1 085,03 руб. начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, 84 825,42 руб. просроченного долга, 49 065,22 руб. просроченных процентов, 46 536,17 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, 28 358,61 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку по оплате процентов и 9 299,07 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 619 205,64 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30.09.2015