Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/15 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», Кононову АВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», Кононову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Миронова Д.Л. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, которым было постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский лес», Кононова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 07 апреля 2015 года в размере 1 154 381 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27 мая 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Миронова Д.Л. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, которым было постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский лес», Кононова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 07 апреля 2015 года в размере 1 154 381 рубля 67 копеек, взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский лес», Кононова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным ; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав представленные в суд доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку оснований для отказа ОАО «Сбербанк России» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ходе рассмотрения заявления установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из заинтересованных лиц в пользу ОАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего заявления, в размере 1 125 рублей 00 копеек (из расчета: 2250:2=1125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», Кононову АВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес», Кононову АВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 06 августа 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 125 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кононова АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 125 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья