Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/15 по иску Акционерного общества «Национальный Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виталон», Костенко О.А., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и изъятии предмета лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Национальный Лизинг» (далее - АО «Нацлизинг») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» (далее - ООО «Виталон»), Костенко О.А., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и изъятии предмета лизинга, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 мая 2013 года между АО «Нацлизинг» и ООО «Виталон» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ (далее - договор лизинга 03847), по условиям которого истец приобрел в свою собственность и предоставил ООО «Виталон» за плату во временное владение и пользование предмет лизинга: линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 (заводской № - 105, завод изготовитель - ООО завод «Стройтехника»; тип - новый; количество - 1; год изготовления - 2013). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору лизинга 06 мая 2013 года АО «Нацлизинг» заключило договор поручительства № НЛГ/ЕКБ-03847/Д с Костенко О.А. и договор поручительства № НЛГ/ЕКБ-03847/Д-2 с Соколовой Т.В. Ответчик ООО «Виталон» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы задолженности и в нарушение установленного графика лизинговых платежей не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд в период с 01 января 2015 года по 01 июля 2015 года на общую сумму в размере *** рублей *** копейки. Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 13 июля 2015 года сумма пеней за просрочку лизинговых платежей составила за период с 01 сентября 2014 года по 13 июля 2015 года *** рублей *** копейки. Несмотря на письменные требования истца, ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «Виталон» и его поручителей Костенко О.А., Соколовой Т.В. задолженность по лизинговым платежам за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период 02 августа 2013 года по 13 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, а также изъять у ООО «Виталон» и возвратить истцу предмет лизинга – линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 (заводской № - 105, завод изготовитель - ООО Завод «Стройтехника»; тип - новый; количество - 1; год изготовления - 2013).

Представитель АО «Нацлизинг» - Ромашов Д.Н., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Соколова Т.В., одновременно являющаяся представителем ООО «Виталон», в судебное заседание явилась, заявленные требования признала частично, указав, что поскольку предмет лизинга был похищен в мае 2015 года, лизингополучатель должен быть освобожден от уплаты лизинговых платежей за период, в течении которого предмет лизинга не находился в его владении и пользовании, поэтому не возражала против взыскания основного долга в размере *** рублей *** копеек и пеней за период с 02 августа 2013 года по апрель 2015 года, при этом просила суд снизить размер процентов до *** рублей *** копеек, считая сумму неустойки в установленном истцом размере не соразмерной объему нарушенных обязательств.

Ответчик Костенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ИСК Евро-Полис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. …

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из объяснения сторон и письменных материалов дела, 06 мая 2013 года между АО «Нацлизинг» (лизингодатель) и ООО «УК «Виталон» (лизингополучатель) в лице генерального директора Соколовой Т.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого АО «Нацлизинг» на основании заявки ООО «Виталон»» приобрел в собственность у ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» и передал ООО «Виталон» во временное владение и пользование линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 при этом общая сумма договора составила *** рубль *** копеек, в том числе, авансовый платеж - *** рублей *** копеек, лизинговые платежи к оплате - *** рубль *** копеек (л.д. 11).

Представитель ООО «Виталон» была ознакомлена и согласилась с Общими правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования и Особыми условиями финансовой аренды (лизинга) оборудования, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-19, 20).

Приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ от 06.05.2013 был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 01 июля 2013 года (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.4.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования в случае переплаты очередного лизингового платежа, лизингодатель по своему выбору может зачесть сумму переплаты в счет погашения части следующего лизингового платежа, либо вправе направить переплату очередного лизингового платежа в первую очередь на погашение пеней по договору лизинга или уплату других санкций и штрафов, предусмотренных договором лизинга и настоящих правил, и/или зачесть в счет погашения любых других неисполненных обязательств лизингополучателя по договору лизинга и настоящих правил. В случае переплаты авансового платежа, сумма переплаты авансового платежа засчитывается в счет погашения очередного лизингового платежа.

В соответствии с п. 6.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга, 06 мая 2013 года АО «Нацлизинг» заключило договоры поручительства № НЛГ/ЕКБ-03847/ДП с Костенко О.А. и № НЛГ/ЕКБ-03847/ДП-2 с Соколовой Т.В., по условиям которых поручители обязались перед АО «Нацлизинг» полностью отвечать за исполнение ООО «Виталон» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847ДЛ, как существующих в момент заключения настоящих договоров, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 24-25, 26-27).

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, пени, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга (л.д. 24, 26).

06 мая 2013 года между ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» (продавец), АО «Нацлизинг» (покупатель) и ООО «Виталон» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере *** рублей (л.д. 28-32).

Согласно копиям счета-фактуры № 102, товарной накладной № 68 от 24.05.2013 АО «Нацлизинг» (плательщик) перевело на счет ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» (поставщик) денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет оплаты за линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 по договору купли-продажи № НЛГ/ ЕКБ-03847/КП от 06.05.2013 для ООО «Виталон» (л.д. 36, 37).

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 24 мая 2013 года АО «Нацлизинг» передало, а ООО «Виталон» приняло в лизинг линию по производству строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 109, 419, 430.В, 101.Н, 614 заводской номер 105, количество - 1, тип - новый, год изготовления - 2013, завод-изготовитель ООО завод «Стройтехника», по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ ЕКБ-03847/ДЛ от 06 мая 2014 года (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Нацлизинг» исполнило свои обязательства перед ООО «Виталон» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ ЕКБ-03847/ДЛ от 06 мая 2013 года в полном объеме.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «Виталон» не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга 03847 за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2015 года на общую сумму в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской из карточки счета № 62 (л.д. 40-42).

06 октября 2014 года АО «Нацлизинг» направило ответчикам требование погасить задолженность по оплате лизинговых платежей и пеням по договору № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ от 06.05.2013, которое до настоящего времени последними не исполнено (л.д. 59, 61).

Согласно расчетам истца по состоянию на 13 июля 2015 года ООО «Виталон» обязано уплатить пени по договору лизинга 03847 за период со 02 августа 2013 года по 13 июля 2015 года на общую сумму в размере *** рублей *** копеек.

20 августа 2015 года следователем СО № 4 СУ МУ МВД России было вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в период с 10 часов 30 апреля 2015 года по 03 часа 30 мая 2015 года неизвестный, находясь у здания цеха ООО «Новитех», расположенного по адресу: ул. Балакинская, д. 1а, в Тагилстровском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили оборудование-линию для производства строительных изделий «Рифей-Полюс» с пуансон-матрицами 101, 108, 19, 419, 430. В 101 Н 614, стоимостью *** рублей, принадлежащую АО «Национальный лизинг» г. Москва, причинив своими действиями АО «Национальный лизинг» материальный ущерб в размере *** рублей, что является особо крупным размером (л.д. 79).

В соответствии с п. 5.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования предмет лизинга должен быть застрахован по следующим рискам: утрата (полная гибель) или повреждение предмета лизинга или его частей в результате кражи или хищения, пожара или взрыва, удара молнии, падения летательного аппарата, залива водой и/или иными средствами тушения на стоимость не менее стоимости предмета лизинга, указанной в спецификации к договору купли-продажи. Риск утраты (полной гибели) предмета лизинга должен быть застрахован страхователем, указанным в п. 10 договора лизинга, с условием возврата годных остатков предмета лизинга страховой компании.

В материалы дела был представлен полис № 686274915 страхования имущества от 20 мая 2013 года, в соответствии с которым предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ ЕКБ-03847/ДЛ от 06 мая 2014 года был застрахован ООО «ИСК Евро-Полис» (л.д. 80-81).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время отсутствует ясность в вопросе местонахождения предмета лизинга, расследование по уголовному делу продолжается, а потому преждевременно считать страховой случай наступившим и обращаться в ООО «ИСК Евро-Полис» за выплатой страхового возмещения, и такая правовая неопределенность обязывает ответчиков уплатить задолженность по договору и пени за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «Виталон» перестало надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ от 06 мая 2013 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков по договору лизинга 03847 задолженности по лизинговым платежам за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года с учетом суммы несписанного авансового платежа в сумме *** рублей *** копеек, в размере *** рублей *** копеек (из расчета ***), а также пени за просрочку лизинговых платежей, полагая, что выбытие предмета лизинга из владения лизингополучателя путем хищения лишает лизингодателя права требовать уплаты лизинговых платежей за период с момента хищения с учетом того, что спорное имущество было застраховано на случай подобных рисков.

Кроме того, поскольку предмет лизинга выбыл из владения лизингополучателя, на него не может быть возложена и обязанность по возврату предмета лизинга, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Виталон», об изъятии и возврате истцу предмета лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать АО «Нацлизинг» с ответчиков, явно несоразмерна последствиям нарушения последними обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** рублей *** копеек с каждого (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Национальный Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Виталон», Костенко О.А., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и изъятии предмета лизинга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виталон», Костенко О.А., Соколовой Т.В. в пользу Акционерного общества «Национальный Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/ЕКБ-03847/ДЛ от 06 мая 2013 года задолженность по лизинговым платежам за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виталон» в пользу Акционерного общества «Национальный Лизинг» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Костенко О.А. в пользу Акционерного общества «Национальный Лизинг» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Соколовой Т.В. в пользу Акционерного общества «Национальный Лизинг» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Национальная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виталон», Костенко О.А., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования, исковых требований об изъятии предмета лизинга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 30.11.2015