Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/15 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей» обратилась в суд к наименование организации о взыскании ущерба, указав, что дата обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль «Хендай Солярис», датав., г.р.з. О 521 НУ 197, припаркованный по адресу: адрес упало сухое дерево, которое не было обозначено как аварийное и оцеплено соответствующим образом. На место были вызваны сотрудники полиции и составлен соответствующий акт. дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. дата истец обратилась с претензией о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного падением дерева к ответчику, на балансе которого находится территория, прилегающая к дому 79 по указанному адресу. Устно, истцу предложено провести оценочную экспертизу. дата в адрес ответчика направлена телеграмма о вызове на осмотр автомобиля, назначенный дата. Истцом понесены расходы в сумме сумма. дата состоялся осмотр автомобиля в присутствии представителя ответчика. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма. Истцом понесены расходы в сумме сумма. дата истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба в срок до дата. дата истцу отказано в выплате. Истец полагает, что ущерб причинен в результате бездействия ответчика по исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе, содержании придомовой территории и зеленых насаждений, нарушены права истца как потребителя, поскольку истец является жильцом дома № 79 по адрес в г. Москве. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере сумма, утрату товарной стоимости в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме сумма, неустойку в сумме сумма согласно представленному расчету, штраф в пользу потребителя 50% в сумме сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы -сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что наименование организации в полном объеме исполняются все обязательства по содержанию и благоустройству дворовых территорий. Регламент контроля за состоянием зеленых насаждений и их вырубки установлен Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, согласно которым, ответчик не имел возможности осуществить вырубку. При обнаружении сухостоя, сотрудники наименование организации незамедлительно уведомили Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы факсограммой от дата о необходимости выдачи предписания на удаление сухостойных деревьев, таким образом, по мнению предствителя, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности. Кроме того, указанный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 79 по указанному адресу. Плата за содержание и ремонт общего имущества не включает в себя оплату за работу по благоустройству и содержанию придворовой территории. наименование организации осуществляет работы по содержанию дворовых адрес категории, за исключением катков с искусственным льдом в соответствии с государственным заданием утвержденным распоряжением префектуры адрес от дата №01-18-468 «Об утверждении государственного задания наименование организации на дата и плановый период дата». Финансирование работ осуществляется за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого учреждением, учредителем и подведомственным государственным казенным учреждением города Москвы, осуществляющим функции по перечислению субсидий № 752 от дата. Поскольку благоустройство и содержание территорий проводилось в соответствии с государственным контрактом, а не на основании договора управления многоквартирного жилого дома, по мнению представителя ответчика Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Представитель просил суд отказать в удовлетворении требований, одновременно указывая, что размер материального ущерба чрезвычайно и необоснованно завышен.

Представитель третьего лица – Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по доверенности - фио в судебное заседание явился, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" и Постановлением Правительства г. Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", контроль возложен на лицо, в ведении которого находится территория, таким образом, ответственным лицом является наименование организацииадрес.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства (п.6.1).

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий (6.2).

Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства;

- мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения;

- выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный);

- разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства (п.6.3).

Согласно пункту 7.2.6 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.

Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

Пунктом 9.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" предусмотрено, что правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны:

(в ред. постановления Правительства Москвы от дата N 757-ПП)

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.;

- в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

- по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

- новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий;

- во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

- при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет;

- предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений;

- организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

В соответствии с п 1.4 правил, установленных Правительством г. Москвы в постановлении N 822-ПП от дата "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния.

Согласно Постановления Правительства г. Москвы от дата N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от дата" N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства г. Москвы от дата N 299-ПП наименование организации инженерные службы районов наделяются функциями, в том числе передаваемыми от наименование организации с направлением их на оплату, в том числе работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе к которым относится комплексное содержание и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ адрес, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Степановой О.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «Хендай Солярис», датав., г.р.з. О 521 НУ 197. Степановой О.А. принадлежит на праве собственности квартира № 8 в доме 79 по адрес в г. Москве, Степанова О.А. проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от дата Степановой А.И. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего Степановой А.И. автомобиля «Хендай Солярис», датав., г.р.з. О 521 НУ 197. Из постановления следует, что из объяснений Степановой О.А. следует, что дата примерно в 10 часов Степанова О.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: адрес, где проживает и утром дата обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле лежит упавшее дерево, которое росло у подъезда дома. Автомобиль получил повреждения: на крыше имеется вмятина и множественные царапины. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца автомобиль застрахован истцом не был.

Согласно заключению наименование организации №дата от дата стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила сумма, УТС составила сумма.

В материалы дела также представлены Устав наименование организации, Договор управления многоквартирным домом от дата, Распоряжение Префектуры адрес №01-18-424 от дата, сводная информация о характеристиках дворовых территорий, согласно которой балансодержателем дворовой адрес, 79 является Жилищник адрес», а также государственный контракт –государственное задание на оказание государственной услуги (услуг), государственное задание на выполнение государственной работы (работ) Государственного бюджетного учреждения города Москвы» (наименование организации) на дата и плановый период 2016 и дата, утвержденного приказом (распоряжением) Префектуры адрес. Из условий данного контракта следует, что в соответствии с техническим заданием наименование организации обязался по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и благоустройству дворовых территорий района в объеме, установленном в документации. Содержание зеленых насаждений включает мероприятия в том числе и по санитарной обрезке кроны, удаления старых, сухих, больных деревьев.

Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, предусмотрено, что санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, которая должна проводиться ежегодно в течение всего календарного года, сухостойные деревья и кустарники выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно выявить в любое время года (п. 4.1.4.2, п. 8.5.6).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о надлежащим образом проводимых мероприятиях по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории, где произошло падение дерева не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд не считает возможным согласится с доводами представителя ответчика относительно добросовестности исполнения ответчиком своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на подконтрольной ему территории, в связи с отсутствием признаков аварийности упавшего дерева, поскольку у ответчика имелась реальная возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории аварийных и в соответствии с требованиями закона своевременно осуществить его вырубку. Кроме того, определив, в числе прочих, дерево как аварийное и направив письмо руководителю Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства г. Москвы дата о выдаче предписания на удаление сухостойных деревьев и сухих вершин, ответчик не предпринял всех необходимых мер в целях исключения возможного ущерба, так дерево не было огорожено, отсутствовала предупреждающая информация.

Доводы представителя ответчика на основании изложенного суд отклоняет как несостоятельные, поскольку несвоевременность выявления стороной ответчика возможности падения дерева явилось причиной причинения истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, ответчиком доказательств тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, представлено не было.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства учетом износа в сумме сумма и УТС в сумме сумма согласно представленному истцом заключению в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Довод ответчика о том, что размер материального ущерба чрезвычайно и необоснованно завышен, какими-либо доказательствами подкреплен не был, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Кроме того, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, признавая понесенные расходы в указанной сумме необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде, объема оказанных услуг, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме сумма.

Расходы нотариальные в сумме сумма, суд не счел подлежащими возмещению истцу за счет ответчика, поскольку доверенность выдана на длительный срок и рассчитана на многократное применение в течение всего срока её действия по различным гражданским, административным и иным делам.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме сумма согласно представленному расчету, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", штрафа в пользу потребителя 50% в сумме сумма, морального вреда в сумме сумма, суд отказывает, соглашаясь в этой части с доводами ответчика, поскольку причинение истцу ущерба произошло не из потребления последним услуг, оказанных ответчиком, а из деликтных отношений, компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма, УТС в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, представительские расходы в сумме сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата