Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4417/15 по иску БАНК ИТБ (АО) к *** Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАНК ИТБ (АО) обратился в суд с иском к *** Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.03.2014 года БАНК ИТБ (АО) и Соколова С.А. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого на имя Ответчика оформлена банковская карта № ***, полученная Заемщиком 07.03.2014 года. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимся приложением № 7 к ДКБО (Далее-Общие условия), а также на основании заявления на получение кредита №/БК/0-643- 000/53750, 07.03.2014 г. Банк предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания лимита до 10.10.2014 года. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.05.2015 года задолженность ответчика составила 69 269 рублей, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 27 400 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 8 800 рублей – штраф, 1 860 рублей 30 копеек – просроченная техническая задолженность, 1 209 рублей – неустойка за просроченную техническую задолженность. 26.08.2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 69 269 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 278 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что 07.03.2014 года БАНК ИТБ (АО) и Соколова С.А. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого на имя Ответчика оформлена банковская карта № ***, полученная Заемщиком 07.03.2014 года. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимся приложением № 7 к ДКБО (Далее-Общие условия), а также на основании заявления на получение кредита №/БК/0-643- 000/53750, 07.03.2014 г. Банк предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания лимита до 10.10.2014 года.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15.05.2015 года задолженность ответчика составила 69 269 рублей, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 27 400 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 8 800 рублей – штраф, 1 860 рублей 30 копеек – просроченная техническая задолженность, 1 209 рублей – неустойка за просроченную техническую задолженность.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

26.08.2015 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с *** С.А. в пользу БАНК ИТБ (АО) сумму задолженности по кредитному договору: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 27 400 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 8 800 рублей – штраф, 1 860 рублей 30 копеек – просроченная техническая задолженность, 1 209 рублей – неустойка за просроченную техническую задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 278 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) к *** Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу БАНК ИТБ (АО) с *** Светланы Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору 30 000 рублей – просроченный основной долг, 27 400 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 8 800 рублей – штраф, 1 860 рублей 30 копеек – просроченная техническая задолженность, 1 209 рублей – неустойка за просроченную техническую задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 09 копеек.

На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении установленного срока через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.Е. Королева