Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5648/15 по иску ФИО, ФИО к ООО «Ника» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ника» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 14 июня 2014 года между истцами и ответчиком ООО «Ника» заключен договор о реализации туристского продукта № *** по организации туристической поездки на базу отдыха «Энергетик», в период времени с 02.08.2014 года по 15.08.2014 года. В соответствии с договором оказания услуг, ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет *** рублей. 14.06.2015 г. истцы произвели оплату за туристическую путевку на двоих лиц в сумме *** руб. Однако, 02.08.2014г. прибыв на базу отдыха *** (поселок ***, *** района, *** края) истцы узнали, что условия договора со стороны ответчика исполнены не были, оплата по договору не поступила. Находясь на данной территории, истцы вынуждены были оплатить проживание в указанной выше базе отдыха с 02.08.2014 по 04.08.2014 г. в размере *** рублей, оплата за железнодорожные билеты от *** до *** в размере *** рублей. 07.08.2014 г. истцом ФИО в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, потраченных истцами по вине ответчика, однако денежные средства истцам до сих пор не возвращены. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору об оказании услуг в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой за проживание в отеле в размере *** руб., расходы на железнодорожные билеты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца ФИО, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 14 июня 2014 года между истцами и ответчиком ООО «Ника» заключен договор о реализации туристского продукта № *** по организации туристической поездки на базу отдыха «Энергетик», в период времени с 02.08.2014 года по 15.08.2014 года на две персоны.

В соответствии с договором оказания услуг, ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет *** рублей.

Согласно туристской путевки № *** от 14.06.2015 г., истец ФИО произвела оплату по договору № *** в сумме *** рублей.

Однако, ответчиком ООО «Ника» не были оказаны услуги по бронированию и проживанию истцов в базе отдыха ***, тем самым условия договора со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем истец понес расходы на туристическую поездку.

Находясь на территории поселка ***, *** района, *** края, истцы оплатили проживание в данной базе отдыха ***, в период времени с 02.08.2014 по 04.08.2014 г. в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 05.08.2014 г.

07.08.2014 г. истцом ФИО в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, потраченных истцами по вине ответчика, однако денежные средства истцам до сих пор не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы представили суду доказательства того, что ООО «Ника» являлся турагентом по договору, заключенному между ними и ООО «Ника» 14 июня 2015 года.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ГК РФ. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены , и Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии с абзацем 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также, в соответствии с абз. 5 названной выше статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного выше Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Кроме того, согласно п. 1.1 договора о реализации туристского продукта от 14 июня 2015 года, агентство реализует, а турист приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, при этом сам туристский продукт формируется туроператором, который является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несущим ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу соответствующих услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несет туроператор.

Согласно пункту 1.4 договора туристский продукт требует предварительного бронирования агентством и подтверждения туроператором наличия такого продукта.

Помимо того, исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, анализируя, приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что ответственность перед туристами несет туроператор (ООО «Ника»).

В соответствие со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, с учетом положений преамбулы, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив условия договора о реализации туристского продукта от 14 июня 2015 года, которые полностью согласуются с требованиями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ, и с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, руководствуясь ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО, ФИО являются законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ника» денежные средства в размере *** рублей за туристический продукт, а также расходы, связанные с оплатой за проживание в отеле в размере *** рублей, поскольку по вине ответчика истцу ненадлежащим образом были предоставлены услуги по организации туристической поездки на базу отдыха «Энергетик».

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Ника» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в солидарном размере *** рублей за неисполнение требований потребителя и соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела достоверно установлено, что истца Лялина С.Б., Филиппова В.М. оплатили туристический продукт, однако туроператор ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, условия договора агентом не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, имевшие место непосредственно перед поездкой, объективно свидетельствующие о том, что вины ФИО, ФИО в не подготовке документов по забронированному туристическому продукту не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истцов, суд усматривает вину ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что приобретенная и оплаченная истцами услуга не была оказана, что является нарушением прав истцов, как потребителя, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Ника» штраф в пользу ФИО, ФИО в размере *** рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Ника» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «Ника» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ника» в пользу Лялиной Светланы Борисовны, Филиппова Владимира Матвеевича денежные средства в размере *** рублей *** копеек за туристический продукт, убытки, понесенные истцом в размере 23 082 рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в доход потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Ника» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей *** копеек.

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «Ника» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 19.11.2015г.