Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/15 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Антонова Б.Е. к ООО Предприятию «Промышленно-строительная компания ПИКС» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Антонова Б.Е. обратился в суд с иском к ООО Предприятию «Промышленно-строительная компания ПИКС» (далее ООО «ПСК ПИКС») о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, мотивируя свои требования тем, что Антонов Б.Е. в период с 11.01.2009 по 15.06.2015 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «ПСК ПИКС» в должности не освобожденного бригадира проходчиков IV разряда на подземный участок горнокапитальных работ, однако как заработную плату за апрель, май и июнь 2015 так и иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении работодатель ему до настоящего времени не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Антонов Б.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «ПСК ПИКС» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в отсутствии своего представители не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Антонов Б.Е. на основании трудового договора № 359-к от 11.01.2009 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПСК ПИКС» в должности не освобожденного бригадира проходчиков IV разряда на подземный участок горнокапитальных работ с ежемесячным окладом 28 040 руб.; по условиям трудового договора работнику также могут быть произведены другие выплаты, которые предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, действующим в ООО «ПСК ПИКС».

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 15.06.2015 Антонов Б.Е. уволен из ООО «ПСК ПИКС» по собственному желанию.

Согласно представленных документов за период с апреля 2015 года по июль 2015 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 136 190,73 руб., в том числе иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «ПСК ПИКС» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 136 190,73 руб., а потому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ПСК ПИКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3923,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Антонова Б.Е. к ООО Предприятию «Промышленно-строительная компания ПИКС» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО Предприятия «Промышленно-строительная компания ПИКС» в пользу Антонова Б.Е. задолженность по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 136 190,73 руб.

Взыскать с ООО Предприятия «Промышленно-строительная компания ПИКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3923,81 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 01.10.2015