Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/15 по иску САО «ВСК» к Осиповой Е.С. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осиповой Е.С. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: г. Москва, ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н***, гос.рег.номер ****, под управлением водителя Ф.В.В., Л****, гос.рег.номер ****, под управлением А.А.К., принадлежащего Осиповой Е.С. Согласно справке ГИБДД водитель А.А.К. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис *****). Поврежденный автомобиль Н***, гос.рег.номер **** был застрахован в САО «ВСК» (полис № ****). САО «ВСК» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 223 506,12 руб., с учетом износа данная сумма составляет 214 401,56 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 401,56 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 032,05 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что **** г. по адресу: г. Москва, ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Н***, гос.рег.номер ***, под управлением водителя Ф.В.В., Л***, гос.рег.номер ****, под управлением А.А.К., принадлежащего Осиповой Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А.А.К. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю «Н***» государственный регистрационный номер **** были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».

Размер возмещенного САО «ВСК» своему страхователю ущерба составил 214 401,56 руб.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования *****.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 94 401,56 руб. (214 401,56 руб. – 120 000 руб. 00 коп.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Осиповой Е.С. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Е.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму 94 401 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме размере 3 032 руб. 05 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья