Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/15 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брест ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Брест Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, возникшего на основании договора кредитной карты № ***, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (после переименования - АО «Тинькофф Банк») и Брест Ю.Ю. *** года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года включительно, в размере 157 035 рублей 61 копейки, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов и платы за обслуживание кредитной карты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 340 рублей 71 копейки.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брест Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не оспорила факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», однако просила снизить сумму подлежащих с нее взысканию штрафных санкций, считая их размер не соответствующим последствиям нарушения ею кредитного обязательства.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Брест Ю.Ю. на основании заявления-анкеты ответчика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № ***. Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее - УКБО), тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

Таким образом, Брест Ю.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Брест Ю.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору № 0028382208 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 7.2.1 УКБО, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № *** от *** года, по состоянию на 17 июля 2014 года общая сумма задолженности Брест Ю.Ю. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору составила 157 035 рублей 61 копейку, из которых: 101 875 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 40 323 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 14 836 рублей 85 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 9.1 УКБО в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 17 июля 2014 года расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности по договору, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Брест Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из договора кредитной карты № ***, заключенного *** года между ним и АО «Тинькофф Банк», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что УКБО АО «Тинькофф Банк» предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Брест Ю.Ю. кредитного обязательства, возникшего из договора кредитной карты, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца, просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 01 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года, в размере 101 875 рублей 64 копеек, а также просроченные проценты в размере 40 323 рубля 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать АО «Тинькофф Банк» с Брест Ю.Ю., явно несоразмерна последствиям нарушения последней кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 243 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»к Брест ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Брест ЮЮ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** от *** года, образовавшуюся за период с 01 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года включительно, в размере 152 198 рублей 76 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 243 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брест ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья