Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/15 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Сасько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сасько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. **** г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 500 руб., с процентной ставкой 26,5 % годовых на срок, установленный графиком. В течении срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ***г. задолженность ответчика составила 101 912,08 руб., из которых: 84 596,33 руб. задолженность по кредиту, 13315,75 руб. задолженность по процентам, 4 000 руб. прочие неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сасько А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****г. года между ОАО «УРАЛСИБ» и Сасько А.В. был заключен кредитный договор № ****.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 109 500 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при надлежащем исполнения Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

****г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок.

Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Сасько А.В. по состоянию на ****г. задолженность ответчика составила 101 912,08 руб., из которых: 84 596,33 руб. задолженность по кредиту, 13315,75 руб. задолженность по процентам, 4 000 руб. прочие неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размере 101 912,08 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 3238 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Сасько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сасько А.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 101 912 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: