Решение
Дело № 02-5518/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 октября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/15 по иску Аршеневской О.Ю. к Шулемину Н.В., Шулеминой Л.Н. о признании долга общим, обращении взыскания на общее имущество супругов,
установил:
Аршеневская О.Ю. обратилась в суд с иском к Шулемину Н.В., Шулеминой Л.Н. о признании долга общим, обращении взыскания на общее имущество супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2011 г. между ООО «Вологодские дома» и Шулеминым Н.В. был заключен договор подряда № 19/05 о выполнении работ по строительству дома из профилированного бруса на свайном фундаменте подрядчика. ООО «Вологодские дома» обязательства по строительству выполнило, однако Шулемин Н.В. отказался подписать акт принятых работ и оплатить работы. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2015 г. с Шулемина Н.В. в пользу ООО «Вологодские дома» было взыскано 690 000 руб. в счет оплаты стоимости работ по договору. Право требования взыскания денежных средств к Шулемину Н.В. было уступлено Аршеневской О.Ю. В ходе исполнительного производства выяснилось, что у Шулемина Н.В. нет имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время дом, который построен ООО «Вологодские дома», находится на земельном участке, принадлежащем Шулеминой Л.Н. на праве собственности. Шулемина Н.В. приняла дом в собственность и эксплуатирует с Шулеминым Н.В., в связи с чем построенный дом также является общим, поскольку в результате работы по договору подряда были заинтересованы оба супруга, и следовательно долговые обязательства Шулемина Н.В. перед истцом являются общим долгом ответчиков. В ходе исполнительного производства установлено, что в период брака на имя Шулеминой Л.Н. был приобретен автомобиль Ситроен С4, VIN Z8TLC5FWFAM501940, 2010 года выпуска, следовательно на него истец просит обратить взыскание. Однако этого имущества недостаточно для удовлетворения требований истца, в связи с чем истец просит обратить взыскание на дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д. Мишуково, с/т «Волга», уч. 98, кадастровый номер: 50:04:0140125:975, принадлежащий по праву собственности Шулеминой Л.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова К.С. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Шулемины, а также их представитель в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ Малышева И.А. исковые требования не признали, указали, что долг Шулемина Н.В. перед истцом не является общим, поскольку фактически брачные отношения между супругами прекращены в 2009 г.; Шулемин Н.В. заключал договор подряда для своих собственных нужд, не в целях семьи, а построенное строение не являлось общей собственностью супругов. Обязательство Шулемина Н.В. перед истцом является личным, последний производит погашение долга и сумма долга на момент обращения истца в суд составляет намного меньше 690 000 руб.; каких-либо обязательств по договоре подряда к Шулеминой Л.Н. не переходило. Спорный дом является личной собственностью Шулеминой Л.Н. в порядке дарения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2014 г. с Шулемина Н.В. по договору подряда №19/05 от 19.05.2011 г. о выполнении работ по строительству дома в пользу ООО «Вологодские дома» были взысканы денежные средства в размере 690 000 руб. Данным судебным постановлением установлено, что 19.05.2011 г. между ООО «Вологодские дома» и Шулеминым Н.В. был заключен договор подряда на строительство садового дома по адресу: М.О., Дмитровский район, д. Мишуково, СНТ «Волга», подрядчик обязательства по договору исполнил, заказчик по договору (Шулемин Н.В.) недоплатил по договору 680 000 руб. и данная сумма была с него взыскана в пользу ООО «Вологодские дома» в судебном порядке.
На основании данного судебного постановления взыскателю ООО «Вологодские дома» 19.08.2014 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Андроповым В.Н. 03.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шулемина Н.В.
13 июля 2015 г. ООО «Вологодские Дома» и Аршеневской О.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого к Аршеневской О.Ю. перешло право требования с Шулемина Н.В. денежных обязательств в размере 690000 руб. Стоимость уступаемого права требования составила 5 000 руб., что подтверждается договором и актом об исполнении обязательств.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) задолженность Шулемина Н.В. перед ООО «Вологодские дома» составляла 685 000 руб.
Согласно копии записи акта о заключении брака №212 от 03.02.1989 г. между Шулеминым Н.В. и Рыльковой (Шулеминой) Л.Н. был заключен брак.
Из выписки из ЕГРП от 25.02.2015 г. усматривается, что земельный участок №98, площадью 600 кв.м. и дом (назначение нежилое) площадью 42 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д.Мишуково, с/т «Волга», принадлежат с 23.01.2012 г. Шулеминой Л.Н. на основании договора дарения от 26.12.2011 г.
Ранее указанный земельный участок принадлежал Авериной Л.А. (матери Шулеминой Л.Н.) на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2000 г., а строение на нем было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2011 г.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Кравто» по состоянию на 21.10.2015 г. стоимость вышеуказанного строения составляет 941 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что Шулеминой Л.Н. по праву собственности принадлежит автомобиль Ситроен С4, VIN Z8TLC5FWFAM501940, 2010 года выпуска.
Согласно экспертного заключения ООО «Кравто» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 21.10.2015 г. составляет 340100 руб.
Свидетель Аверина Л.А. в судебном заседании показала, что строение на принадлежащем ей с 2000 г. земельном участке за ее средства. Шулемин Н.В. выступил заказчиком на строительство дома, денежные средства на строительство дома она передавала Шулемину Н.В., в 2011 г. она подарила земельный участок с домом дочери Шулеминой Л.Н.
Свидетель Родин А.Н. суду показал, что по просьбе директора ООО «Вологодские дома» он несколько раз выезжал е месту нахождения земельного участка и дома Шулеминых, со слов соседей он знает, что Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д. Мишуково, с/т «Волга», уч. 98 проживают ответчики, видел их днем при посещении СНТ.
Свидетель Плотникова О.Ю. суду показала, что супруги Шулемины семьей не проживают с 2005 г., Шулемина Л.Н. проживает одна с детьми.
Свидетель Музаффарли Р.М.о. суду показал, что с 2010 г. Шулемин Н.В. жил в основном в служебной квартире в г. Мытищи.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они с достоверностью и достаточностью в совокупности с иными доказательствами не подтверждают и не опровергают заявленный иск.
Согласно Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор подряда, заключенный Шулеминым Н.В. по смыслу ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у Шулеминой Л.Н., которая не была стороной данного договора.
В Семейном РФ отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика Шулеминой Л.Н.
ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.
В Постановления от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Для возложения на Шулемину Л.Н. обязанности по возврату денежных средств по договору подряда, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств создания (строительства) дома, на земельном участке, принадлежащем с 2000 г. по праву собственности Авериной Л.А., в интересах семьи Шулеминых, не представлено.
Право собственности на спорное строение было зарегистрировано за Авериной Л.А. в декабре 2011 г. и передано в собственность Шулеминой Л.Н. по безвозмездной сделке (договору дарения от 26.12.2011 г.).
В силу СК РФ и ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно положениям ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Выделить долю в натуре в спорном автомобиле невозможно, требований таких истец перед судом не заявлял, кроме этого установлено, что долг Шулемина Н.В. перед истцом не является общим с супругой Шулеминой Л.Н., в связи с чем требования истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.
Поскольку долг Шулемина Г.В. перед Аршеневской О.Ю. не является общим долгом супругов Шулеминых, истец не требует выдела
В соответствии с п. 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от 23.09.2015 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области производить регистрационные действия) на дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д. Мишуково, с/т «Волга», уч. 98, кадастровый номер: 50:04:0140125:975.
Поскольку решение суда в иске Аршеневской О.Ю. отказано, необходимость сохранения данных мер, после вступления решения суда в законную силу, отпала, а потому данные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аршеневской О.Ю. к Шулемину Н.В., Шулеминой Л.Н. о признании долга общим, обращение взыскания на общее имущество супругов – оставить без удовлетворения.
Отменить меры, принятые определением суда от 23.09.2015 г., в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области производить регистрационные действия) на дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д. Мишуково, с/т «Волга», уч. 98, кадастровый номер: 50:04:0140125:975.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2015 г.
Резолютивная часть решения в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 октября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/15 по иску Аршеневской О.Ю. к Шулемину Н.В., Шулеминой Л.Н. о признании долга общим, обращении взыскания на общее имущество супругов,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аршеневской О.Ю. к Шулемину Н.В., Шулеминой Л.Н. о признании долга общим, обращение взыскания на общее имущество супругов – оставить без удовлетворения.
Отменить меры, принятые определением суда от 23.09.2015 г., в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области производить регистрационные действия) на дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Куликовское, д. Мишуково, с/т «Волга», уч. 98, кадастровый номер: 50:04:0140125:975.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: