Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Милевской А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ***,

- подсудимого *** и его защитника – адвоката ***,

- с участием потерпевей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-695/15 в отношении:

***, *** года рождения, уроженца ***, ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

***, в период времени ***, находясь в одной из комнат квартиры **, дома *** по ул. ***, в которой он был по приглашению зарегистрированного по данному адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что *** спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на столе в одной из комнат телевизор марки «SONY» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ***, после чего, с целью сокрытия похищенного имущества от окружающих, действуя в продолжение своего преступного умысла, накрыл указанный телевизор шерстяным пледом, материальной ценности не представляющим, и принадлежащим потерпевшей ***, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *** значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

*** года примерно в *** часа, находясь в помещении ***, имея умысел на тайное хищение имущества ***, действуя во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что *** находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил расположенную на ступенях подъезда, в непосредственной близости от *** принадлежащую последнему сумку марки «Reebok», материальной ценности не представляющую, в которой находился принадлежащий *** мобильный телефон марки «Nokia 108 Dual Sim», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой телефонной связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, а также электронный накопитель объемом хранимой информации 2 ГБ, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ подсудимый *** согласен в полном объеме.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, заявила, что хотела бы получить обратно похищенный у нее телевизор марки «SONY», который, как ей пояснили в полиции, из ломбарда изъят.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ранее заявил суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к *** не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому *** наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** – на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально. Суд учитывает возраст подсудимого ***, влияние назначаемого наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного *** преступления, полное признание *** своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Однако *** ранее судим 19 октября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился в *** году по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ***.

Суд назначает подсудимому *** наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ. В назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому *** отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить *** наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному *** до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному *** исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 25 июня по 31 августа 2015 года.

Вещественное доказательство – залоговый билет №075412 ООО «Ломбард Надежда» от 10 мая 2015 года, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;

Вещественное доказательство – залоговый билет №075158 ООО «Ломбард Надежда» от 03 мая 2015 года, хранящийся в материалах дела, передать потерпевшей ***

Разъяснить *** право на предъявление иска к *** в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий