Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-731/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 августа 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с участием *** рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы Соловьевой Н.Б. по делу об административном правонарушении от 10 июля 2015 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, об отмене постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10 июля 2015 года мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ***. просит об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу.

*** и его представитель Даймиченко О.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительности причин неявки в суд не сообщили, поэтому суд признаёт причины его неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ***и его представителя Даймиченко О.Н.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, а также исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы *** по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вывод мирового судьи о виновности *** в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Акт освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении ***. от управления транспортным средством суд также признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не усматривает нарушений при составлении указанных документов – они составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований законодательства, подписаны двумя понятыми и самим *** и содержат необходимые реквизиты.

Информации, изложенной в бумажном носителе, с показаниями прибора-АЛКОТЕКТОРА PRO 100 combi суд полностью доверяет.

Суд признает достоверными показания инспектора ДПС Кулешова А.В., данные им в судебном заседании мирового судьи, поскольку они являются последовательными и находятся в соответствии с исследованными в судебном заседании письменными материалами настоящего дела, которые признаны судом достоверными. Так же суд отмечает, что у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы не доверять показаниям инспектора ДПС Кулешова А.В., который ранее, до момента исследуемого события, с ***. знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у инспектора ДПС Кулешова А.В. субъективных оснований для оговора *** и для искажения фактических обстоятельств исследуемого события.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям *** поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является нахождение водителя, управляющего транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, выявленое у ***. согласно акту его освидетельствования, который признан судом, имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу.

Что касается доводов *** о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, то суд обращает внимание на то, что судьей исследовались письменные материалы дела, по ходатайству ***. допрошены свидетели и дана мотивированная оценка представленным доказательствам.

Ссылку *** на то, что доказательства, предоставленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с процессуальным нарушением при составлении, суд признает несостоятельной, поскольку данные документы признаны судом достоверными.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и пояснения, высказанные *** в настоящем судебном заседании, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначила ему справедливое наказание в соответствии с Законом и данными о личности ***

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении *** и оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 10 июля 2015 года мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ***. на указанное постановление мирового судьи - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий