Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Жунку К.В., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ***,

- защитника адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела №10-39/15 в отношении

***, ***, гражданина РФ, ***, ***, ***, ***, ранее судимого: ***,

по апелляционной жалобе осужденного *** на приговор мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево города Москвы от 05 июня 2015 года, которым *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №87 района Бибирево города Москвы *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ранее избранная в отношении *** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание в колонии-поселении по вступлении приговора в законную силу. Уголовное дело в отношении *** рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным *** подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор о его изменении и снижении назначенного наказания со ссылкой на то, что он истинно раскаялся, встал на путь исправления, устроился на работу, имеет на иждивении дочь *** года рождения, является единственным кормильцем, поскольку его жена *** взята под стражу в зале суда, просил назначить ему штраф, который обязуется уплатить.

Потерпевшие ***, ***, ***, *** и *** в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие, с приговором суда согласны.

Осужденный *** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ее.

Защитник *** в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного *** и просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи и снизить назначенный *** мировым судьей срок наказания.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы *** в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного *** и просил суд снизить назначенный *** мировым судьей срок наказания.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении *** рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи от 05 июня 2015 года, постановленного в отношении ***, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении *** по апелляционной жалобе осужденного *** на приговор мирового судьи от 05 июня 2015 года, постановленный в отношении ***, выслушав мнение участников судебного заседания относительно доводов апелляционной жалобы, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, содержащие в себе характеризующий материал в отношении ***, и дополнительно представленный суду документ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу *** в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, при выполнении по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании мирового судьи *** так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке. Участники судопроизводства не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении *** в особом порядке. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении *** рассмотрено мировым судьей законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении *** суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым *** согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям *** мировым судьей дана правильно.

При назначении *** наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, раскаяние *** в совершении преступлений, его трудоустройство, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, что мировой судья расценил как обстоятельства, смягчающие наказание. Наказание *** назначено в рамках, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно с ч.2 ст.389.18 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем мировой судья при назначении *** наказания не принял во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ***, так как осуждённый, имея на иждивении малолетнего ребенка, является его единственным кормильцем, поскольку из вступившего в законную силу приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года следует, что супруга *** – *** осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, она взята под стражу в зале суда.

Суд апелляционной инстанции расценивает как дополнительное обстоятельство, смягчающее наказание ***, данное обстоятельство, которое не было учтено мировым судьей при назначении *** наказания.

Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи от 05 июня 2015 года, постановленный в отношении ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево города Москвы от 05 июня 2015 года, которым *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - ИЗМЕНИТЬ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ***, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и считать назначенное ему мировым судьей наказание условным на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденного *** являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, а также при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного *** от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного *** - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья С.П. Лисовицкий