Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/15 по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах Нурахмедова Мадара Алипулатовича к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах Нурахмедова М.А. обратился в суд с иском к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *****, мотивируя свои требования тем, что Нурахмедов М.А. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность *****с 01.11.2014 в соответствии с трудовым договором № ***** с должностным окладом в размере 7 557 рублей в месяц, однако с ноября 2014 года у предприятия перед Нурахмедовым М.А. имеется задолженность по заработной плате, которую истец просит суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Нурахмедова М.А.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ***** от 01.11.2014 года Нурахмедов М.А. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность *****с 23.11.2014 года с должностным окладом в размере 7 557 рублей в месяц.

Из представленных документов следует, что за период с ноября 2014 года по август 2015 года Нурахмедову М.А. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере *****.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца за период с ноября 2014 по август 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 563 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах Нурахмедова Мадара Алипулатовича к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Нурахмедова Мадара Алипулатовича задолженность по заработной плате в размере *****.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 563 рубля 11 копеек.

На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы по истечении установленного законом срока.

Судья: Е.Е. Королева