Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/15 по иску Матвиенко А.В. к ГБУК г. Москвы «ДК Темп» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы,

установил:

Матвиенко А.В. обратился в суд с иском к ГБУК г. Москвы «ДК Темп» о взыскании задолженности по выплате заработной плате в период с 01.06.2015 по 03.06.2015 в размере 6 150,57 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 692,60 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, мотивируя свои требования тем, что он в период с 13.03.2015 по 03.06.2015 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в ГБУК г. Москвы «ДК Темп» в должности заместителя директора по развитию, однако после ознакомления со справкой 2-НДФЛ он обнаружил, что работодатель при окончательном расчете незаконно удержал суммы 6 150,57 руб. и 8 692,60 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик от возврата незаконного удержанных денежных средств уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Матвиенко А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУК г. Москвы «ДК Темп» в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Матвиенко А.В. на основании трудового договора № 100315 от 13.03.2015 осуществлял трудовую деятельность в ГБУК г. Москвы «ДК Темп» в должности заместителя директора по развитию с ежемесячным окладом 43 054 руб.; с испытанием на срок 3 месяца.

В соответствии с разделом V указанного трудового договора работнику установлено рабочее время и время отдыха, в соответствии с которым продолжительность рабочей недели составляет 40 часов в неделю.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, т.е. с 10 часов до 19 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов; указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 03.06.2015 Матвиенко А.В. уволен из ГБУК г. Москвы «ДК Темп» по собственному желанию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Представленными документами, в том числе выпиской по счету подтверждается, что за период с 13.03.2015 по 03.06.2015 истцу была начислена и выплачена заработная плата (после вычета НДФЛ) - за апрель 2015 года 37 821 руб.; за май 2015 года в размере 37 821 руб.

Истец не согласившись с произведенным работодателем расчетом при увольнении, приводит в обоснование своих требований справку 2НДФЛ, согласно которой с последнего в июне 2015 удержано 6 150,57 руб. и 8 692,60 руб.

Однако, согласно табеля рабочего времени ГБУК г. Москвы «ДК Темп» Матвиенко А.В. из рассчитанных 143 часов рабочего времени в мае 2015 года отработал только 81 час.

Указанное обстоятельство подтверждается актом отсутствия на рабочем месте от 01.06.2015, в соответствии с которым от ознакомления с ним Матвиенко А.В. в присутствии комиссии отказался, докладной запиской на имя Директора ГБУК г. Москвы «ДК Темп» от главного бухгалтера Роговой Л.Г., а также Приказами № 32 и № 33 от 01.06.2015 «О предоставлении Матвиенко А.В. объяснительных по поводу отсутствия на рабочем месте» и «О работе Комиссии для определения результатов прохождения испытательного срока и целесообразности дальнейшей работы Матвиенко А.В.», от ознакомления с которыми Матвиенко А.В. также, согласно акта, отказался.

Указанные обстоятельства истцом в суде также оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено; кроме того последний подтвердил, что он отказался подписывать вышеназванные документы ввиду несогласия с ними.

Таким образом, после выявления факта отсутствия Матвиенко А.В. на рабочем месте в течение 62 часов (143-81) 01.06.2015 и ряда документов, направленных на выяснение причин указанного факта, а также результатов трудовой деятельности ввиду нахождения истца на испытательном сроке, последний 03.06.2015 написал заявление об увольнении по собственному желанию и соответственно был уволен.

Согласно возражениям ответчика и представленным им расчетам, работодатель при увольнении истца 03.06.2015 произвел перерасчет начисленной ранее за май 2015 года заработной платы, удержав уже начисленные денежные средства в размере 6 150,57 руб. и 8 692,60 руб. в счет установленного прогула, который в перерасчете на дни составил 10 дней; кроме того, за истцом имеется задолженность перед работодателем в размере 3 326,60 руб.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате труда истца и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвиенко А.В. к ГБУК г. Москвы «ДК Темп» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 02.10.2015